УИД 86RS0001-01-2023-005398-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4321/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и району ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и району ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, до настоящего времени взыскателем является <данные изъяты> чем нарушены права истца на получение денежных средств с должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязать произвести замену взыскателя, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб.

Административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебными приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитным платежам в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Представленными сриншотами из АИС ФССП подтверждается, что взыскателем по исполнительному производству значится ООО Коллекторское агентство «21 век», ИНН №

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что замена стороны правопреемником произведена судебным приставом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства и административного искового заявления, с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений о замене стороны в исполнительном производстве истцом не подавалось.

Также как следует из материалов исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений от истца в адрес судебного пристава не поступало.

При этом, из представленного скриншота с сайта «Госуслуги» не возможно однозначно определить дату подачи заявления и получение административным истцом указанного ходатайства.

Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, то есть до подачи настоящего административного иска.

При этом ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было возобновлено в связи с поступившим административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в указанном исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что фактически с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве на протяжении длительного времени в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству отсутствуют.

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемым бездействием на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и району ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов