Дело № 2-4663/2022
УИД 41RS0001-01-2022-006498-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием прокурора Ляховенко В.В.,
представителей истца – адвокатов Фещенко А.Г., Котлярчук Е.А.,
представителя ответчика адвоката Чудинова Р.А.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размерах соответственно 1 500 000 руб. в свою пользу и 850 000 руб. в пользу ФИО3 В обоснование заявленных требований сослалась на, что материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут в <адрес> опрокинулось маломерное судно № под управлением ответчика. Во время движения лодки она опрокинулась и все находящиеся в ней пассажиры, включая супруга истца – ФИО11, оказались в воде. ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес> обнаружен труп ФИО11 Истец состояла с погибшим в зарегистрированном браке, имеет от него дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рассматриваемых событий ФИО11 являлся <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. Приказом Управления Росгвардии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту нарушения правил эксплуатации транспорта, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в отношении неустановленного лица, прекращено в связи с отсутствием события преступления. Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в халатности и неосмотрительности, создавшие реальную возможность наступления опасных последствий, состоят в причинно-следственной связи с гибелью ФИО11 В результате несчастного случая истец и её дочь лишились близкого человека, что причинило им нравственные страдания.
Определением суда от 9 августа 2022 года в соответствии с ч. 2 ст. 224 ст. ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца Фещенко А.Г., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель истца Котлярчук Е.А., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании требования иска поддержала. Полагала, что размер заявленной компенсации соразмерен перенесенным истцами страданиям. При этом, полученные истцами социальные выплаты в связи с гибелью ФИО11, не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Чудинов Р.А., действующий на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что, поскольку вина его доверителя материалами уголовного дела не установлена и гибель ФИО11 явилась следствием нечастного случая, то ФИО4 не несет ответственности за эту гибель. Кроме того, ФИО4 осуществлял транспортировку сотрудников Росгвардии, в том числе, погибшего, по их требованию. Полагает, что термин «небрежность» в данном случае неприменим к поведению ФИО4 Однако подтвердил, что ответственность ФИО4 при управлении маломерным судном застрахована не была. Считал, что ответчиком должно выступать Управление Росгвардии. Ходатайствовал об уменьшении заявленной суммы компенсации до разумных пределов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил, что ответчик имел право отказаться в предоставлении сотрудникам Росгвардии транспортного средства, но не сделал этого.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Абзацем 2 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что внутренний водный транспорт Российской Федерации - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.
Таким образом, маломерное судно, отнесенное законом к внутреннему водному транспорту Российской Федерации, в силу действующего законодательства относится к источнику повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
Из материалов уголовного дела № следует, что приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО11 отправлен в служебную командировку в <адрес> в рамках проводимой оперативно-профилактической операции <данные изъяты>
Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в <адрес> осуществляло движение маломерное судно № под управлением ФИО4 В лодке также находилась ФИО17. Во время движения они заметили на берегу со стороны <адрес> двух мужчин, которые махали им рукой, показывая, что необходимо подъехать к лодке, что он и сделал. Когда ФИО4 подошел на лодке к берегу, мужчины, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сказали, что им необходимо проследовать вверх по течению для поимки браконьеров. Мужчины (ФИО11 и ФИО14) сели в лодку позади ФИО4 и ФИО18. В пути следования они огибали рельеф местности, совершая правый поворот, при котором пассажиры судна почувствовали сильный удар в заднюю часть лодки, и в окончании поворота лодка перевернулась, отчего все в ней находящиеся оказались в воде. ФИО4, ФИО19 и ФИО14 всплыли и в последующем выбрались из воды, ФИО11 на поверхности воды не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО11 обнаружено в воде у берега в районе бывшего <адрес>.
Постановлением от 23 февраля 2022 года уголовное дело № прекращено ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека), ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшие по неосторожности смерть человека), поскольку по результатам проведенного по уголовному делу предварительного следствия, с учетом собранных доказательств, орган предварительного следствия пришёл к выводу о том, что смерть ФИО11 наступила в результате несчастного случая, не связанного с нарушением уголовного законодательства.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 являлась супругой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).
По информации, представленной Управлением Росгвардии по Камчатскому краю, членам семьи погибшего сотрудника майора полиции ФИО11 в равных долях выплачено единовременное пособие, в том числе супруге – 1 484 232 руб. 02 коп., дочери – 1 484 232 руб. 02 коп. Так же ФИО2 выплачено пособие на изготовление и установку надгробного памятника в сумме 39 995 руб. и оплату ритуальных услуг в сумме 21 348 руб. (л.д. 110).
Указанное маломерное судно № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается договорами купли-продажи моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи подвесного лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28 УД). Отсутствие регистрации указанного маломерного судна в ГИМС Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в данном случае правового значения не имеет, поскольку принадлежность судна ответчиком и иными участвующими в деле лицами не оспаривается.
Вопреки доводам стороны ответчика, в данном случае именно на собственника средства повышенной опасности возлагается ответственность за причинение вреда при его использовании, в связи с чем ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства смерти ФИО11 в результате несчастного случая при выполнении служебных обязанностей, учитывая, что смерть наступила при использовании ответчиком судна, являющегося источником повышенной опасности, принимая во внимание, что смерть супруга и отца безусловно влечет причинение нравственных страданий истцам, вызванными переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении вреда вследствие действий иных лиц или умысла самого ФИО11
Довод стороны ответчика об отсутствии вины ФИО4 в случившемся не может служить основанием для принятия иного решения по делу, поскольку вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от наличия вины.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1).
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).
Согласно заключению специалиста (психолога) от 18 июня 2022 года, гибель супруга повлекла для ФИО2 ухудшение физического, психического и психологического здоровья, общее снижение качества жизни, финансовые и психологические трудности, страх за дочь, переживания о том, что ей теперь недоступно счастливое детство и благополучное взросление. ФИО3 переживает существенное изменение семейной ситуации, поскольку её отца, как части семьи, больше нет; на глубинном уровне, на уровне эмоций она еще переживает эту утрату; усеченная модель детско-родительских отношений оказывает негативное влияние на социализацию и социальную адаптацию ребенка, формирование модели семьи и семейных ролей, то есть ребенку нанесен моральный вред (л.д. 83-95).
Стороной ответчика суду представлены документы о нахождении на иждивении ФИО4 трёх малолетних детей, справка о среднемесячном заработке ответчика.
Гибель супруга и родителя, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой тесных семейных связей.
Устанавливая размер подлежащего взысканию морального вреда, суд приходит к выводу о том, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Оценив представленное заключение специалиста, приведенные истцом доводы, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего несчастного случая, индивидуальные особенности истцов, возраст ФИО3, степень родства истцов с погибшим, характер сложившихся между истцами и погибшим взаимоотношений, перенесение глубокого потрясения в связи с невосполнимой утратой близкого человека, изменение привычного образа жизни, утрату родственных связей, лишение поддержи со стороны супруга и отца, в том числе материальной, степень и характер нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет соответствующую компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого из истцов. Одновременно суд принимает во внимание, что умышленных действий ответчика, направленных на причинение смерти погибшему, материалами уголовного дела не установлено, как и обстоятельств того, что со стороны ответчика помощи семье погибшего не оказывалось.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (№), несовершеннолетней ФИО3 (№), в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 300 000 руб. каждой.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-4663/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-006498-90).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина