УИД № 03RS0017-01-2023-000469-59

Дело № 2-1996/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15964/2023

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало ответчику кредит в сумме ... руб. ... коп. на ... мес. под ... % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченные проценты – ... руб. ... коп., просроченный основной долг – ... руб. ... коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченные проценты – ... руб. ... коп., просроченный основной долг – ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что кредит не открывал, деньги выданные банком похищены неустановленными лицами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме ... руб. ... коп. на срок ... мес. под ... % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Свои обязательства ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее дата

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика. Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата задолженность ФИО2 составляет в общем размере ... руб... коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 422, 450, 452, 813, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности.

Расчет, относительно суммы долга, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 кредит не открывал, деньги, выданные банком, похищены неустановленными лицами, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как правильно суд указал в своем решении, п. 21 кредитного договора №... от дата, ФИО2 подтвердил, что Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа. Ответчик также подтвердил, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Указанный кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью, о чем имеется отметка в самом договоре. При этом, имеется указание на номер мобильного телефона ответчика +7-№....

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом отобрана расписка ответчика о его согласии на извещение о месте и времени судебных заседаний посредством получения СМС – уведомлений, в которой ответчик своим номером мобильного телефона указал +№....

Согласно представленным по запросу суда сведениям Филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан, ФИО2 данный номер телефона принадлежит с дата Таким образом, на момент заключения кредитного договора, указанный номер принадлежал ответчику.

Факт оказания ФИО3 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» дата

Согласно выписке по счету №... ПАО «Сбербанк России» дата во исполнение кредитного договора перечислены ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал факт зачисления денежных средств на принадлежащий ему счет, что подтверждается выпиской, а так же то обстоятельство, что до получения кредита ввел на телефоне комбинацию цифр по просьбе неизвестных ему лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о заключении ответчиком договора займа на условиях, указанных в договоре займа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что деньги, выданные банком, похищены неустановленными лицами по вине банка, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы об обращения в банк с требованием о прекращении операций с денежными средствами, находящимися на счете заемщика.

Сама по себе блокировка карты не свидетельствует о невозможности расчетов с использованием электронных платежей через мобильное приложение в системе «Сбербанк Онлайн».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о наличии вины банка в том, что неустановленные лица получили доступ к распоряжению денежными средствами в последующие после получения кредита дни.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства удерживались на основании судебного приказа, опровергаются копией материалов исполнительного производства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на несогласие с выводами суда и на переоценку собранных по делу доказательств. Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Забирова З.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата