№2-1176/22

УИД 76RS0010-01-2022-001679-03 мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ИП ФИО6 Марку Михайловичу, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2, просил взыскать с ИП ФИО6, ФИО5 денежные средства в размере 31 400 руб., указав, что по вине ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему автомашина Киа Рио г/н № получила технические повреждения. Страховая компания АО «АльфаСтархование» выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако, этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в доаварийное состояние. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет по заключению эксперта ИП ФИО7 <данные изъяты>. Разницу просит взыскать с законного владельца источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

ИП ФИО6 и ФИО5 о явки в суд уклонились, о причинах отсутствия не сообщили, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, приняв во внимание позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе, надлежащим образом подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по делу установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое имело место на <данные изъяты> автодороги М-4 по вине ответчика ФИО5, который управлял автомобилем зерновоз <данные изъяты> и при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Стоимость устранения повреждений без учета износа согласно представленному в распоряжение суда заключению ИП ФИО7 составила <данные изъяты> Заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорено.

Вина водителя ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства зерновоз <данные изъяты> ИП ФИО4 застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учетом износа, в размере <данные изъяты>. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Далее, судом установлено, что в момент причинения вреда водитель зерновоза ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО6, находился при исполнении служебных обязанностей. Об этом свидетельствуют материалы проверки по факту ДТП (сведения о водителях, постановление по делу об административном правонарушении), информация УПФ РФ, полученная по запросу суда (л.д. 98).

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ИП ФИО6, оснований для возложения ответственности на ФИО5 не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально.

С учетом ценности защищаемого права, объема выполненной представителем работы, сложности дела, времени, затраченного на рассмотрение дела, суд находит соразмерной сумму в размере 6 000 рублей, по мнению суда, такой размер суммы отвечает принципам справедливости и разумности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 177 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета бюджетной системы подлежит взысканию госпошлина в размере 1142 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 в полном объеме, взыскав в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ИП Мирошникова Марка Михайловича (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда 31400 руб., судебные расходы в размере 6177 руб.

Взыскать с ИП Мирошникова Марка Михайловича в доход бюджета бюджетной системы госпошлину в размере 1142 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова