Дело № 2-962/2025
50RS0042-01-2024-010166-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с 01.04.2022 г. по 31.01.2024 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплаты коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения), в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 63041,18 руб. На указанную задолженность за период с 03.10.2022 г. по 19.11.2024 г. начислены пени в размере 24069,91 руб. В досудебном порядке истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что между сторонами отсутствуют прямые договорные отношения. Не оспаривала предоставление коммунальных услуг, указывает, что их оплату она производила по квитанциям, которые были выставлены управляющей компанией. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать управляющая компания, поскольку договорные отношения имеются между истцом и управляющей компанией.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ООО «Газпром теплоэнерго МО» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.26).
В соответствии с действующим законодательством истцом поставляется тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Предоставление указанных коммунальных услуг ответчиком не оспаривалось.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2024 г. составляет 63041,18 руб. (л.д.6-8).
Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец в досудебном порядке обращался к мировому судье о вынесении судебных приказов, которые были отменены по заявлению ФИО1 (л.д.10,11).
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО1 об отсутствии договорных отношений с истцом, а также о том, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Доводы об оплате ответчиком коммунальных услуг по квитанциям, выставленных управляющей компанией, судом также отклоняются, поскольку таковых доказательств суду не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 03.10.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 24069,91 руб., которые были начислены ввиду неисполнения ею обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пеней, представленный истцом, суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с положениями закона, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 63041,18 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 03.10.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 72041 (семьдесят две тысячи сорок один) рубль 18 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени в размере свыше указанного судом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года
Судья Т.В. Казарова