Дело № 2-117/2023

УИД 42RS0036-01-2022-002077-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 31 марта 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ОСП по по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, всего в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ходе исполнительных производств денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Согласно сведений из ЕГРН за должником на праве собственности, зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просили обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело его отсутствие.

Определением суда от 31.03.2023г. производство по делу в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, исходя из положений статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, всего в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.5,7).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, у ответчика не имеется, другое имущество, на которое можно обратить взыскание не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. На вышеуказанном земельном участке никаких объектов недвижимости не расположено, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 6).

Наследники <данные изъяты> доли совместного нажитого имущества супругов ФИО8 после смерти ФИО14. отказались от наследства в пользу матери ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 № года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-117/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области