Дело № 2-1469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Стерлитамак, <адрес> Г, в размере 181 534 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, за удостоверение доверенности - 2000 рублей, почтовые расходы - 1136 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 купила квартиру общей площадью 40,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Обязательства по внесению денежных средств покупателем исполнены в полном объеме в сумме 1444850 руб. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи данная квартира находится в собственности истца ФИО1, являясь собственником квартиры, истец приобрела право как потребитель, требовать возмещения материального ущерба в связи с недостатками квартиры по своему выбору или с продавца, или с изготовителя квартиры. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительные недостатки. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, ФИО1 обратилась в ООО «АшкадарЭксперт», согласно заключения №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 195843 руб., стоимость услуг эксперта оплачена истцом 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольна выплате ей денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не удовлетворена, в связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску.

Третьи лица ФИО2, представители ООО УК "Альянс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и третьим лицом ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,70 кв.м. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» передало, а ФИО2 приняла указанную квартиру, оплатив за нее 1 444 850 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО1 приняла указанную квартиру,оплатив за нее 2 300 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, данная квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в обоснование доводов о наличии недостатков принадлежащей ей квартиры, представлено заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 195843 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» претензию о добровольной выплате ей денежных средств необходимых для устранения недостатков. Однако, претензия ответчиком не была удовлетворена.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключения эксперта ООО «Авелан» №/С/2023 года следует, что качество выполненных работ /строительных/ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Стерлитамак, <адрес> Г, <адрес>, проектной документации, условиям договора, СНиП, не соответствует.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ коридора:

• стяжка пола имеет прочность на сжатие 10,1 МПа, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни:

• стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,6 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

• высота от пола до потолка 2,428 м, что не соответствует требованиям СНиП;

• отклонение стен от вертикали 5 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП;

• нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче двух створок оконного блока менее 0,56 м2 х С°/Вт, что не соответствует требованиям СНиП;

• минимальные расстояния между крепежными элементами оконного блока не соответствуют требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ общей комнаты:

• стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,0 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

• высота от пола до потолка 2,432 м, что не соответствует требованиям СНиП;

• отклонение стен от вертикали 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП;

• нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче трех створок оконного блока менее 0,56 м2 х С°/Вт, что не соответствует требованиям СНиП;

• одна створка остекления является глухой, что не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

• минимальные расстояния между крепежными элементами оконного блока не соответствуют требованиям ГОСТ;

• длина отопительного прибора 0,800 м, а длина светового проема окна 2,032 м, что не соответствует требованиям СНиП.

Выявленные недостатки возникли до передачи квартиры истцу и являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве квартиры.

Все выявленные недостатки являются явными, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 464 руб. 24 коп.

Имеются годно-заменяемые строительные материалы: стеклопакет двухкамерный в количестве 5 штук, радиатор отопления. Стоимость годных остатков составляет 3930 руб.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Данное заключение эксперта соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное заключение №/С/2023, выполненное ООО «Авелан», в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, оснований для проведения повторной либюо допаолнительной экспертизы не имееся.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 181 534 руб. из расчета 185464,24 руб. – 3930 руб. (стоимость годных остатков), с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца штраф в размере 92267 руб. (из расчета: 181534 руб.+ 3000руб.)х50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, разъяснеными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере 35000 рублей, почтовых расходов размере 1136 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, принимая во внимание, что выдана не по данному конкретному делу, на длительный период и полномочия представителей не ограничены представлением интересов заявителя рамками настоящего гражданского дела, учитывая также разъяснения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8661D4EEBCE5D7D16DD90CE49D6A22A937949629D37A8204DCA83AE115024193FD1134D56E5CC930pD3FI". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8661D4EEBCE5D7D16DD90CE49D6A22A937949629D37A8204DCA83AE115024193FD1134D56E5CC930pD3FI"1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда расходы по оплате услуг экспертизы возложены на Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», следовательно, с ответчика в пользу ООО «Авелан» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 60 146 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части материальных требований и неимущественного характера в размере 5130, 68 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 181534 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., почтовые расходы в размере 1136 руб., штраф в сумме 92267 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ООО «Авелан» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60146 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5130, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Сд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-1469/2023 Стерлитамакского городского суда РБ