УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к МИФНС № о признании невозможной ко взысканию задолженности по оплате налогов и пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС № по <адрес>, в котором, уточнив исковые требования просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 942 руб., за 2020 г. в размере 8 246 руб., по имущественному налогу за 2018 г. в размере 2 746 руб., по имущественному налогу за 2019 г. в размере 2 171 руб., по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 579 руб., по земельному налогу за 2020 г. в размере 1 837 руб., по земельному налогу за 2021 г. в размере 2 042 руб., пени в размере 69 087,60 руб.

Требования мотивированы тем, что за 2018 - 2020 годы налоговым органом ФИО1 начислен транспортный, имущественный, земельный налоги. Административному истцу выданы сведения № о наличии отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогам с 2016 по 2024 гг. в общей сумме отрицательное сальдо по налогам – 93 874 руб. и отрицательное сальдо по пеням – 57 947,88 руб. Административный истец указывает, что обращался с заявлениями о признании указанной недоимки безнадежной ко взысканию, однако ему было отказано.

Административный истец ФИО1, его представитель в судебном заседании на требовании настаивали. Просили удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Судом установлено, что налоговым органом начислена административному истцу недоимка: по транспортному налогу за 2018 г. в размере 942 руб., за 2020 г. в размере 8 246 руб., по имущественному налогу за 2018 г. в размере 2 746 руб., по имущественному налогу за 2019 г. в размере 2 171 руб., по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 579 руб., по земельному налогу за 2020 г. в размере 1 837 руб., по земельному налогу за 2021 г. в размере 2 042 руб., пени в размере 69 087,60 руб.

Оплата налогов в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2292/2020 на общую сумму – 12 718,19 руб., в том числе транспортный налог за 2017 г. в размере – 63 руб., транспортный налог за 2018 г. в размере – 8 183 руб., налог на имущество за 2018 г. в размере – 2 746 руб., земельный налог за 2018 г. в размере 1 573 руб., пени в размере 153,19 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, возможность взыскания указанных денежных средств у налоговой инспекции еще не утрачена.

Вопрос о взыскании недоимки по земельному налогу за 2021 г. в размере 2 042 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 216,10 руб., рассматривался Пятигорским городским судом в рамках административного дела №а-8740/2025.

Таким образом, в отношении взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 942 руб., по имущественному налогу за 2018 г. в размере 2 746 руб., по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 579 руб., по земельному налогу за 2021 г. в размере 2 042 руб., пени в размере 60 657,49 руб., налоговый орган совершил действия по принудительному взысканию спорной задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности данной задолженности ко взысканию, не установлены.

Административным ответчиком также представлены сведения о наличии у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумму 162 961,60 руб., в том числе: транспортный налог за 2020 г. в размере 8 246 руб., налог на имущество за 2019 г. в размере 2 171 руб., земельный налог за 2020 г. в размере 1 837 руб., пени в размере 69 087,60 руб.

Вместе с тем, в части взыскания задолженности транспортного налога за 2020 год в размере 8 246 руб., имущественного налога за 2019 год в сумме 2 171 руб., земельного налога за 2020 год в сумме 1837 руб., а также пени в общей сумме 8 430 руб. 11 коп., административным ответчиком пропущены срок для взыскания спорной задолженности.

В судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не приведено.

С учетом изложенного, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по оплате транспортного налога за 2020 год в размере 8 246 руб., имущественного налога за 2019 год в сумме 2 171 руб., земельного налога за 2020 год в сумме 1837 руб., А также пени в общей сумме 8 430 руб. 11 коп.

В требовании о признании безнадежной ко взысканию взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 год, по имущественному налогу за 2020 год, по земельному налогу за 2020 год, пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.