Дело № 2-1-730/2025

64RS0010-01-2025-001525-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2022 г., в счёт договора аренды от 01 ноября 2022 г., она передала ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., однако ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись не добросовестно, в связи с чем решением суда от 14 марта 2024 г. указанные денежные средства были взысканы в качестве неосновательного обогащения. Поскольку с 29 ноября 2022 г. по 18 марта 2025 г. ФИО2 пользовался её денежными средствами, то она просит взыскать с последнего проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 162767,11 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал по существу заявленных требований, поскольку оплатил задолженность сразу, как узнал о возбуждении исполнительного производства, оплату задолженности осуществляла жена после того как ей одобрили кредит. Считает также, что расчёт процентов следует производить с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской обл. от 14 марта 2024 г., вступившим в законную силу 29 января 2025 г., с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 500000 руб. (л.д. 11).

Согласно сведениям о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства, поступившие на депозит от ФИО2, были перечислены 17 марта 2025 г. на расчётный счёт ФИО3 в размере 500000 руб. (л.д. 28), а зачислены 18 марта 2025 г., что подтверждается платёжным поручением №.

Расчеты представленный истцом, является арифметически верными, однако период не исполнения ФИО2 обязательства о передаче ФИО3 взысканных денежных средств, по мнению суда, указан не верно.

Из пояснений ответчика следует, что, не отрицая факта передачи денег 29 ноября 2022 г. в сумме 500000 руб., он полагал, что указанная сумма являлась оплатой по договору аренды, и в счёт будущей сделки по купле-продаже недвижимого имущества, от которой истец отказался. При этом, первоначально решение суда от 14 марта 2024 г. было отменено в апелляционной инстанции. Следовательно, о том, что денежные средства в размере 500000 руб., взысканные указанным решением, являются его неосновательным обогащением, он узнал только после вступления решения суда в законную силу, и оплатил долг сразу, после того как узнал о возбуждении исполнительного производства. Для погашения долга его жена взяла кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 620000 руб.

Согласно платёжному поручению № от 13 марта 2025 г. П.Е.А. оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в размере 500000 руб.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абз. 1 п. 57).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 узнал о неосновательном обогащении за счёт ФИО3, лишь после вступления решения суда в законную силу.

Поэтому довод истца о необходимости начисления процентов с даты передачи денег ответчику 29 ноября 2022 г., является необоснованным.

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 25 октября 2024 г. ключевая ставка составляла 21 % годовых.

Таким образом, расчёт процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, то есть с 29 января 2025 г. по 18 марта 2025 г., исходя из формулы: 500000 руб. (размер обязательства установленного решением суда) * 21 % (ключевая ставка) / 365 дн. * 49 дн. (период просрочки), таким образом, размер процентов подлежащих взысканию, составляет 14095,89 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку с учётом суммы задолженности и периода просрочки, размер неустойки не является несоразмерной нарушенному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2025 г. по 18 марта 2025 г. в размере 14095,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 июля 2025 г., через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов