Дело №2а-1750/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001848-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Панктарова П.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 22 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском

В обосновании заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.12.2013 №, выданного Александровским городским судом по делу № Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 313 351 руб. 25 коп. 22.06.2023 ОСП Александровского района было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, о котором ей стало известно - 05.07.2023. полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, так как противоречит ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что 20.07.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. Определением суда от 17.08.2021 № было отказано поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.04.2018. Кроме того, указывает, что 25.06.2021 при обращении на официальный сайт УФССП России установлено, что на исполнении в ОСП Александровского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.04.2014, которое 30.04.2015 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ. С учетом изложенного, просила признать незаконным и подлежим отмени постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023 №-ИП, так как оно нарушает права и законные интересы должника, а именно: устанавливает долговую нагрузку без учета материального положения административного истца и без учета принципа добросовестности, правовой определенности гражданских отношений. Возбуждении исполнительного производства стало причиной установления исполнительского сбора в размере 21 934 руб. 58 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель-адвокат Панкратов П.И. поддержали административный иск в полном объёме и просили его удовлетворить. Представитель дополнительно пояснил, что в п.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ были внесены изменения в соответствии, с которым срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления, то есть со дня вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Представитель административных ответчиков ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области - ФИО3 не признал административный иск в полном объёме. Полагал, что срок предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен. Дополнительно указав, что внесенные изменения в п.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относятся к рассматриваемым спорным правоотношениям, которые возникли до внесения соответствующих изменений, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Обратил внимание, что дубликат исполнительного документа не выдавался взыскателю. После обращения взыскателя в ОСП Александровского района в 2022году, в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного документа, который был возвращен в ОСП Александровского района за истечением срока хранения, после его направления взыскателя ввиду окончания исполнительного производства в 2015 году по основания, предусмотренным п.3 ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обратил внимание, что каких-либо доказательств со стороны административного истца о нарушении ее прав и законных интересов не представлено, при этом должник, являющийся административным истцом, добровольного исполнения решения суда не производила.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (привлеченное к участию в деле 10.08.2023). В письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленного административного иска, указывая на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании задолженности. При этом обратило внимание, что постановление об окончании исполнительного производства было получено из ОСП Александровского района 24.01.2022 вместе с оригиналом исполнительного листа. Далее исполнительный лист был ошибочно предъявлен в ОСП по г.Сыктывкару № и после его возврата 20.02.2023 взыскателю с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист был направлен в ОСП Александровского района для возбуждения исполнительного производства 11.05.2023 /л.д.63-65/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ОСП по г. Сыктывкару № (привлеченное к участию в деле 04.10.2023), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратились в суд в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что реализация задач исполнительного производства, установленных ст.2 названного закона, преследует цель защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя в исполнительном производстве, восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 46 Федерального закона №229-ФЗ установлены основания для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, в число которых невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ служат основанием для окончания исполнительного производства.

Установлено, что на основании заочного решения Александровского городского суда от 08.11.2013 по делу № от 03.12.2014 (вступило в законную силу 24.12.2013) согласно которого суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 307 080 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 руб. 80 коп., был выдан исполнительный лист серии № /л.д.35-36,70/.

06.06.2014 ОСП Александровского района возбудило исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 30.04.2015 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ /л.д.70/.

В постановлении указано на необходимость его направления взыскателю, что в соответствии с п.1 ч.6 ст.47 вышеназванного Федерального закона №229-ФЗ, должно быть выполнено не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 этого же Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист поступили в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 24.01.2022 и зарегистрированы за Вх. № /л.д.71, 72/.

При этом сведений о направлении судебным приставом взыскателю данных документов, как и получении их ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ранее указанной даты (24.01.2022) не имеется в материалах дела и административным истцом, в опровержение этих обстоятельств, не представлено.

На представленной копии исполнительного листа от 24.12.2013 № /л.д.35-36, 56-57/ имеется оттиск печати ОСП по г. Сыктывкару № от 16.12.2022, что свидетельствует о том, что после получения оригинала исполнительного лица, взыскатель направил исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства ошибочно в ОСП по г. Сыктывкару №, что подтверждается письменными пояснениями, изложенными в возражениях на административный иск.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14, 31 Федерального закона №229-ФЗ (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий) /л.д.73/.

Согласно оттиску печати почтовой связи постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 и оригинал исполнительного листа, были направлены взыскателю 20.02.2023 /л.д.74/.

На основании заявления взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.05.2023 с приложением оригинала исполнительного листа /л.д.32-34, 76-77/, направленного в адрес ОСП Александровского района 11.05.2023 /л.д.78-80/, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 22.06.2023 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 /л.д. 37-38/.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 названной статьи).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ).

Редакция указанной нормы закона до 21.12.2021 предусматривала начало течения указанного срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установленный ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является процессуальным и в силу прямого указания закона исчисляется с наступления соответствующего события - дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Фактическая дата возврата исполнительного документа взыскателю – 24.01.2022, в связи с чем, с указанной даты судебным приставом-исполнителем обоснованно исчислен новый трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства – 22.06.2023 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от 22.06.2023 незаконным.

Иное толкование приведенных выше норм позволяла бы должнику необоснованно освободиться от взыскания, что поставило бы стороны в неравное положение, нарушило права взыскателя на исполнение судебного акта.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Более того, следует обратить внимание на то, что взыскателем предъявлен в ОСП первоначальный исполнительный документ, а не его дубликат, в связи с чем вопрос утраты исполнительного листа и подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правового значения не имеет.

При этом, суд обращает внимание, что длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает лишь право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отсутствии в материалах дела оригинала реестра отправки писем, с оттиском печати ФГУП «Почта России», сведений из АИС ФССП России, подтверждающих фактическую дату ответа ОСП Александровского района на заявлении взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении оригинала исполнительного документа, является не состоятельным, поскольку непредставление в суд ответчиком оригиналов указанных реестров, квитанций об оказанных почтовых услугах, а также скриншотов с сайта АИС ФССП России с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, не может служить основанием для вывода суда о ненаправлении заявителю соответствующих документов, в частности оригинала исполнительного листа.

Таким образом, учитывая своевременность предъявления взыскателем исполнительного документа при отсутствии предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 22.06.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое по форме и содержанию в полной мере соответствует требованиям ст.14 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом того, что решение суда о взыскании с ФИО1 денежных сумм является для нее обязательным, на момент возбуждения исполнительного производства требования указанного исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были, то нарушений ее прав и законных интересов не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 22 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023.

.

.

.