Решение по делу № 3А-4804/2023 от 26.07.2023

УИД 77OS0000-02-2023-004347-61

Дело № 3а-4804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4804/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Левел Нижегородская» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---. Здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 12938, в Перечень на 2020 год под пунктом 16167, в Перечень на 2021 год под пунктом 7999.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---. Здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 129595, в Перечень на 2020 год под пунктом 17322.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Исходя из возражений представителя Правительства Москвы, здания включены в Перечни по критерию вида фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В отношении здания с кадастровым номером 77:04:0002001:1265 составлен акт обследования № 9043285 от 26 августа 2014 года, согласно выводам которого здание полностью используется для размещения офисов.

Административным истцом в материалы дела представлен акт обследования ГБУ «МКМЦН», составленный 03 мая 2023 года. Выводы данного акта суд не может принять во внимание относительно периодов 2019-2021 годов, поскольку спорное здание было снесено на основании решения о сносе объектов капитального строительства от 31 января 2023 года. Из акта обследования от 03 мая 2023 года видно, что на момент его составления здание снесено. Следовательно, данный акт обследования не может свидетельствовать о том, что в период 2019-2021 годов в здании не осуществлялась деятельность, предусмотренная статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно ответу ГБУ «Центр имущественных платежей» на запрос Московского городского суда кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01 января 2018 года, 01 января 2021 года определялась исходя из отнесения к оценочной подгруппе 6.1 «Объекты офисно-делового назначения (основная территория)».

При рассмотрении настоящего административного дела судом истребовано административное дело № ---- по иску об оспаривании кадастровой стоимости спорного здания. Из содержания имеющегося в деле отчета об оценке ООО «Универсальные бизнес технологии» № 10819 следует, что спорное здание по своим характеристикам является офисным зданием, текущее функциональное использование здания – офисное здание класса С (стр., стр.43, 89 отчета), арендопригодная площадь офисного назначения составляет 2 941,40 кв.м. из общей площади 3 180,20 кв.м., что существенно превышает 20% общей площади здания (стр.162 отчета). В отчете приведены фотографии внутренних помещений в здании, из которых видно, что помещения оснащены офисной мебелью, оргтехникой, имеют кабинетно-планировочную структуру, что исключает размещение на площади здания, превышающей 80%, каких-либо производственных мощностей и вспомогательных помещений к ним. Аналогичные выводы о том, что здание по существу является офисным, содержатся в экспертном заключении ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ».

Представленные административным истцом договоры аренды не опровергают выводов административного ответчика о том, что спорное здание является офисным, поскольку договоры аренды представлены на незначительную часть здания, а кроме того, из расчета административного истца следует, что под производство переданы помещения с настолько малой площадью, что размещение на них каких-либо производственных мощностей не представляется возможным (32,7 кв.м. ООО Метапринт, 11,9 кв.м. ООО Гринтрейд, 11,1 кв.м ООО Фрутлайн, 60,8 кв.м. ООО Компания АФ Трейд»).

В отношении здания с кадастровым номером 77:04:0002001:7514 составлен акт обследования от 31 мая 2018 года, согласно выводам которого здание полностью используется для размещения офисов.

Административным истцом в материалы дела представлен акт обследования ГБУ «МКМЦН», составленный 03 мая 2023 года. Выводы данного акта суд не может принять во внимание относительно периодов 2019-2020 годов, поскольку спорное здание было снесено на основании решения о сносе объектов капитального строительства от 31 января 2023 года. Из акта обследования от 03 мая 2023 года видно, что на момент его составления здание снесено. Следовательно, данный акт обследования не может свидетельствовать о том, что в период 2019-2020 годов в здании не осуществлялась деятельность, предусмотренная статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно ответу ГБУ «Центр имущественных платежей» на запрос Московского городского суда кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01 января 2018 года определена исходя из отнесения к оценочной группе 6 «Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», подгруппе 6.3 «Объекты с неполными характеристиками». Кадастровая стоимость по состоянию на 17 ноября 2021 года, 01 января 2021 года определялась исходя из отнесения к оценочной подгруппе 6.1 «Объекты офисно-делового назначения (основная территория)».

Из материалов административного дела № --- об оспаривании кадастровой стоимости спорного здания следует, что здание имеет офисно-производственное назначение (стр.36 отчета ООО «Универсальные бизнес технологии» № 10819), при этом, арендопригодная площадь офисного назначения составляет 1 427,90 кв.м., что превышает 20% общей площади здания. В отчете приведены фотографии внутренних помещений в здании, из которых видно, что помещения оснащены офисной мебелью, оргтехникой, имеют кабинетно-планировочную структуру, что исключает размещение на площади здания, превышающей 80%, каких-либо производственных мощностей и вспомогательных помещений к ним. Аналогичные выводы о том, что здание по существу является офисным, содержатся в экспертном заключении ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ».

Административным истцом представлены договоры аренды помещений в спорном здании, из которых видно, что на 2019 год для целей размещения офисов и объектов общественного питания использовалось 1032,1 кв.м. (ИП ФИО2 250 кв.м. под офис, ООО ФСГ 109 кв.м. под офис, ООО Ошевенск-Север 43,9 кв.м. под офис, АБ-Электро 15,5 кв.м под офис, АВВ Электрика 11,3 кв.м. под офис, ООО КолобОК 602.4 кв.м. по общепит). Площадь помещений общего пользования, используемых для офисной деятельности и общепита по расчет Правительства Москвы составила 1 332,97 кв.м. С учетом мест общего пользования, площадь, используемая под офисы и объекты общепита составила 2 365,97 кв.м., что составляет 42,51% общей площади здания. Согласно расчету административного ответчика в 2020 году для целей налогообложения от кадастровой стоимости использовалось 25,91% общей площади здания. При этом необходимо отметить, что договоры представлены административным истцом не на всю часть здания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности административного истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).

Дополнительными видами деятельности являются предоставление прочих финансовых услуг (64.99), другие виды деятельности по управлению активами (66.30.9), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22), деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации(70.22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ административный истец не осуществляет какой-либо вид деятельности, имеющий производственное назначение либо вид деятельности, не подпадающий под требования статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 N 2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений в здании для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в течение применения оспариваемой редакции Перечня, а такая возможность у административного истца, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным имуществом (код по ОКВЭД 68.2), имелась.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что здания административного истца включены в оспариваемые Перечни правомерно, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированный застройщик Левел Нижегородская» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года