Решение по делу № 2А-5713/2022 от 22.02.2023

УИД: 61RS0008-01-2022-008192-54 Дело №2а-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованное лицо – ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 1064/19/61032-ИП от 18.01.2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 361 700 рублей на основании исполнительного листа ФС № 022222687 от 02.08.2018 г.

По состоянию на 13.12.2022 г. сведения об исполнительном производстве №1064/19/61032-ИП на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

24.05.2022 заявителем было направлено заявление о получении информации об исполнительном производстве, а именно взыскатель просил направить в их адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Заявление от 24.05.2022 получено сотрудниками ФССП 30.05.2022 года.

Ответ Административному Истцу на заявление о предоставлении информации от 24.05.2022 г. до настоящего времени не поступал.

29.06.2022г. взыскателем было направлено повторное аналогичное заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявление о предоставлении информации от 29.06.2022 г. было получено сотрудниками Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 04.07.2022 г.

28.10.2022 г. взыскателем было направлено повторное аналогичное заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое получено сотрудниками Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 01.11.2022г.

Однако, до настоящего момента (на момент подачи иска) административным истцом ответ на заявления о предоставлении информации получен не был.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а именно судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2

Кроме того, по мнению истца, старшим судебным приставом Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 по причине безответственного отношения к своим служебным обязанностям в рамках исполнительного производства №1064/19/61032-ИП от 18.01.2019г., о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 361 700 рублей были допущены нарушения п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в части:

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с 30.05.2022г. по настоящее время;

- неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, выразившееся в непредоставлении информации по заявлениям взыскателя от 24.05.2022 г., 29.06.2022 г. и 28.10.2022 г. в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также неосуществлении действий исполнительного характера, направленных на установление имущества принадлежащего должнику с дальнейшей оценкой данного имущества и его реализацией.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 30.05.2022 г. по настоящее время, выразившееся в:

- нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 24.05.2022 г., 29.06.2022 г. и 28.10.2022 г.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 за период с 30.05.2022 г. по настоящее время, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 24.05.2022 г.;

- неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 29.06.2022 г.;

- неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 28.10.2022 г.;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2 направить в адрес истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

4. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 дать указание судебному-приставу исполнителю направить в адрес истца копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя либо предоставление информации о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как усматривается из искового заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи с прекращением полномочий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании также не прибыли, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Представитель административный ответчика Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснения дала в рамках поданного возражения на административное исковое заявление

Суд, выслушав представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель представила доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения против удовлетворения административного иска.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, а также сведений, указанных в возражениях,18.01.2019 годасудебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство№1064/19/61032-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 022222687, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1

18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП исполнительное производство№1064/19/61032-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. С должника в пользу административного истца были взысканы денежные средства в сумме 361700 руб.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника Советского РОСП за период с 30.05.2022, выразившиеся в:

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в мае 2021 года.

Рассматривая требования истца в части несвоевременного рассмотрения обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 30.05.2022, 04.07.2022 и 01.11.2022 года Советским РОСП были получены обращения истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В свою очередь, судебным приставом в адрес истца направлены уведомления о ходе исполнительного производства лишь после обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, 21.02.2023 года, то есть со значительным нарушением срока рассмотрения обращения.

В связи с чем, в данной части исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 30.05.2022г., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 24.05.2022 г., 29.06.2022 г. и 28.10.2022 г., и бездействия старшего судебного пристава, которым не обеспечен контроль за своевременностью направления запрашиваемых документов взыскателю, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы стороны исполнительного производства нарушены.

Требования иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, и требования истца об обязании начальника отделения дать указание судебному приставу направить запрашиваемые документы, подлежат отклонению ввиду того, что в материалы дела судебным приставом представлены доказательства направления ответа на обращения истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованное лицо – ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, допущенное в период с30.05.2022выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства от 24.05.2022 г., 29.06.2022 г. и 28.10.2022 г.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО в период с 30.05.2022г. выразившееся в:

- неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 24.05.2022 г., от 29.06.2022 г., от 28.10.2022 г.;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.