РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 245000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5650 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика была залита квартира истца по адресу: ****. Протечка произошла из квартиры, располагающейся этажом выше, в которой проживает ответчик. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 явились в суд, исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО3 в суд явился, считало заявленные требования необоснованными.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: **** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании справки о выплате пая ЖСК «Солнцево-12» от 16 мая 2012 года. 06 июня 2012 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. 13 августа 2021 года квартира истца была залита водой из квартиры по адресу****, в которой проживает ФИО3 Залив произошел по вине ответчика по причине перелива воды через мойку в его квартире. В результате залива повреждены стены, потолок и напольное покрытие в квартире истца. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 245000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также исследованными в суде письменными доказательствами – свидетельством о государственной регистрации права, актом о заливе, отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик не заявлял по настоящему делу ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.

Как установлено положениями ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от залива квартиры 245000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 5650 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на представителя в размере 50000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 25000 руб., считая его разумным и достаточным.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 245000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.