Дело № 2а-3682/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 17 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ..... по конец ..... он периодически содержался в ИВС г. Березники, который не соответствовал установленным нормам. Отсутствовала изолированность санитарного узла в камерах, индивидуальных спальных мест не было, радиовещание отсутствовало, столы для принятия пищи или письма, лавки стулья отсутствовали. Обработка в камерах не проводилась, в связи с чем, в камерах были клопы, вши, крысы. Искусственная вентиляция помещений имелась, находилась в рабочем состоянии. Однако естественной вентиляции и естественного освещения не было. Искусственное освещение было слабое, тусклое, лампа находилась в стенной нише за решеткой над дверью. Библиотека отсутствовала. Ежедневных прогулок не было. Камеры были переполнены, особенно в период с ..... по ..... год. Норма санитарной площади в камерах 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась. Требованиям пожарной безопасности камеры не отвечали. Посуда, столовые приборы, туалетная бумага не выдавались. Матрасы и подушки стали выдавать в ..... году. Одеяла не выдавались вообще. Также указал, что в период с ..... по ..... он являлся ....., однако, содержался в камерах с совершеннолетними людьми с разными видами рецидива, с разными видами преступлений различной степени тяжести. Указал, что все вышеперечисленное является нарушением требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ....., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от ..... и иных нормативных правовых актов. Дополнил, что находился в ИВС г. Березники в периоды: 1) с ..... по .....; 2) с ..... по .....; 3) ..... по март .....; 4) ..... по .....; 5) ..... по ...... Просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку о том, что указанные условия содержания в ИВС г. Березники являются нарушением ему стало известно только в ......
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. В письменных возражениях указала, что надлежащим административным ответчиком должно быть МВД России, выступающее от имени РФ. Истцом не представлено доказательств какие противоправные действия в отношении него совершены должностными лицами органа внутренних дел в указанный в исковом заявлении период. Истец мог испытывать морально-нравственные страдания в связи с ограничением свободы, которое было применено на законных основаниях, а поэтому не может быть основанием для удовлетворения настоящих требований. Само содержание под стражей на законных основаниях не порождает у административного истца право на компенсацию морального вреда. Доказательство претерпевания физических и нравственных страданий, наступления тяжелых и необратимых последствий для истца, его жизни и здоровья от действий должностных лиц органа внутренних дел не представлено. Доводы истца основаны лишь на его утверждениях, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован. Требования о защите нарушенных прав истцом не заявлено, большинство периодов его содержания в ИВС приходятся на давно прошедшее время, поэтому оспаривание бездействия как такового не влечет правового результата в виде восстановления нарушенного права заявителя. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты своих прав.
Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что на сегодняшний день документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в ИВС г. Березники в спорный период, не имеется. В соответствии с действующими инструкциями по делопроизводству документы по вышеуказанному факту прошли стадию уничтожения в связи с истечением сроков хранения. Действия должностных лиц ИВС в установленном порядке незаконными не признавались, в заявленный истцом период нарушения надзорными органами не выявлялись. Само по себе содержание лица под стражей на законном основании не порождает право на безоговорочную компенсацию морального вреда. На сегодняшний день установить психоэмоциональное состояние истца в ИВС г. Березники не представляется возможным, прошло достаточно большое количество времени. Размер компенсации морального вреда является завышенным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч.11 ст.227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1. ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС г. Березники в периоды: 1) с ..... по ..... 2) с ..... по декабрь .....; 3) с ..... по .....; 4) с ..... по .....; 5) с ..... по ..... в ходе производства расследования уголовных дел. Вместе с тем, доказательств его нахождения в ИВС г. Березники в указанный период времени административным истцом суду не представлено.
Документальный фонд органа внутренних дел составляют документы, созданные в нем и полученные им в результате взаимодействия с другими органами управления, организациями и гражданами, порядок хранения номенклатурных дел определен приказом МВД России от 23 декабря 2020 г. № 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция).
В соответствии с п. 166 Инструкции основой формирования документального фонда органа внутренних дел является номенклатура особой важности, совершенно секретных, секретных и несекретных дел, которая используется для группировки исполненных документов в дела, систематизации и учета дел, определения сроков их хранения и поиска документов. Номенклатура дел является основой для составления описей дел постоянного и временного (свыше 10 лет) хранения, а также для учета дел временного (до 10 лет включительно) хранения.
В связи с Порядком хранения номенклатурных дел определенным Инструкцией, документы по вышеуказанному факту прошли стадию уничтожения в связи с истечением сроков хранения.
На день рассмотрения административного иска, документов подтверждающих нахождение ФИО1 в ИВС г. Березники в спорные периоды не имеется.
По данным фактам нарушений условий содержания в ИВС в спорные периоды ФИО1 никуда не обращался, надзорными органами нарушения в эти периоды не выявлялись.
Ссылка административного истца на решение суда по гражданскому делу № по иску НР к МО МВД России «Березниковский» как решение вынесенное по аналогичному делу, суд не принимает во внимание
В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В данном случае состав участников настоящего административного дела и гражданского дела № различен, следовательно, решение суда по гражданскому делу не может быть принято в порядке преюдиции. В этом случае подлежат доказыванию вновь те обстоятельства, которые имеют важное значение для дела.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца в суд с административным иском спустя значительное время (более ..... с самого раннего периода, более ..... с последнего периода) привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов, книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания г. Березники, и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца о его содержании и об условиях его содержания, нарушении санитарно-гигиенических и иных требований.
Административным ответчиком ГУ МВД России по Пермскому краю также указано на пропуск истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывает административный истец в ИВС г. Березники он периодических находился в период с ..... по ..... год. То есть более ..... назад с момента последнего пребывания. В суд с настоящим административным иском он обратился только ..... (согласно штемпеля на конверте), то есть за переделами срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Довод истца о том, что до ..... он не знал о том, что условия содержания являются нарушением условий содержания, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из административного иска, пребывая в ИВС г. Березники в спорные периоды он находился в указанных условиях, был с ними не согласен, воспринимал их как ненадлежащие, то есть осознавал это как нарушение его прав и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья