УИД № 57RS0022-01-2022-001138-10 Производство № 2-1358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского кредита.

Указанное заявление было акцептовано банком, клиенту направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые (дата обезличена) клиент акцептовал и тем самым заключил договор (номер обезличен). Во исполнение условий договора Банк открыл счет (номер обезличен) и предоставил кредит в размере 357 091,37 руб. сроком на 3653 дней под 25,95% годовых.

Свои обязанности по договору ФИО2 надлежащим образом не исполняла, ввиду чего Банк потребовал погашения долга, выставив окончательный счет в сумме 443 632,13 руб. со сроком исполнения до (дата обезличена). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По представленным Банку сведениям ФИО2 умерла (дата обезличена) и после ее смерти наследником является ФИО4, ввиду чего банк просил суд взыскать с последней за счет наследственного имущества сумму долга в размере 328 430,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6484,31 руб., а всего 334 914,81 руб.

По результатам истребования судом наследственного дела (номер обезличен), открытого после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена), судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, как обратившийся за принятием наследства после смерти супруги, а ФИО4 исключена из числе ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, как отказавшаяся от наследства после смерти ФИО2

Определением суда от (дата обезличена) производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с его смертью, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования о взыскании задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в состав которого вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 34 383,13 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 умер (дата обезличена), при этом после его смерти наследственное дело не заводилось, однако его сыном ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) путем подписания и предъявления заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, а также присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт» между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), по условиям которого Банк открыл счет (номер обезличен) и предоставил заемщику кредит в размере 357 091,37 руб. сроком на 3653 дней под 25,95% годовых.

При заключении договора ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями Договора, включая Условия и Тарифы, и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО2

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных в погашению, в связи с чем (дата обезличена) ей выставлена заключительная счет-выписка, в которой Банк потребовал возврата в срок до (дата обезличена) всей суммы задолженности по карте в размере 455 832,81 руб., из которого основной долг – 354 118,52 руб., комиссия за РКО – 58 469,02 руб., неустойка – 43 245,27 руб.

Между тем, (дата обезличена) ФИО2 умерла, не исполнив своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Судом было истребовано наследственное дело (номер обезличен), заведенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7 после смерти ФИО2, из которого следует, что за принятием наследства обратился ее супруг ФИО3

При этом дети наследодателя – ФИО1 и ФИО4 отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу ФИО3

В состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 34 383,13 руб.

Вместе с тем, ФИО3 умер (дата обезличена), не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, однако по утверждению ФИО1 им совершены действия по фактическому принятию наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 27,1 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена), и ФИО2, умершей (дата обезличена).

Также судом установлено, что собственником иного недвижимого или движимого имущества наследодатель ФИО2 не являлась.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска законным представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 34 383,13 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6484,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 34 383,13 руб., то ответчиком подлежат возмещению в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 369,30 руб., а сумма в размере 6115,01 руб. полежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выданный Заводским РОВД (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей (дата обезличена), в размере 34 383,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 369,30 руб.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6115,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов