Решение по делу № 2-246/2023 от 20.03.2023 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-246/2023

78RS0005-01-2022-001483-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 25.10.2007 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8 с последующим аннулированием записи в едином государственном реестре о переходе права собственности на <адрес> на основании данной сделки, о признании недействительным согласия от 26.01.2011 года, оформленного от имени ФИО1, на продажу <адрес> по договору от 26.01.2011 года с последующим аннулированием записи в едином государственном реестре о переходе права собственности на <адрес> на основании данной сделки, включении <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является племянницей ФИО1, которой принадлежала <адрес>. О том, что квартира выбыла из ее собственности ФИО1 до самой смерти не знала. Истец, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти ФИО1, узнала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 после звонка последней. Истец полагает, что ФИО1 договор ренты и согласие на последующую продажу квартиры не подписывала (л.д.5-8 т.1).

Истец в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражений относительно заявленных требований не выразила.

Третье лицо врио нотариуса ФИО3 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что именно она удостоверяла согласие ФИО1 на продажу квартиры.

Третьи лица нотариус ФИО5, нотариус ФИО4, ПАО Сбербанк, Роскадастр по Санкт-Петербургу о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.12.1993 года принадлежала на праве собственности <адрес> (л.д.55 т.1 ).

12.04.2005 года ФИО1 составила завещание в отношении спорной квартиры, завещав ее в равных долях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.90 т.1).

25.10.2007 года от имени ФИО1 с ФИО8 заключен договор пожизненной ренты, согласно которого спорная квартира переходит в собственность ФИО8, которая обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты сумму равную № рублей, но не менее 2-кратного размера установленного законодательством минимального размера оплаты труда путем перечисления на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя получателя ренты, спорная <адрес> переходит в собственность плательщика ренты (л.д.133).

01.11.2007 года произведена государственная регистрация указанного договора (л.д.136).

26.01.2011 года от имени ФИО1 составлено согласие на отчуждение спорной квартиры (л.д.161 т.1).

26.11.2011 года между ФИО8 и ФИО9(ФИО10) заключен договор купли продажи <адрес> условий договора продавец заявляет, что существует ограничение права в отношении продаваемой квартиры в виде пожизненной ренты в пользу ФИО1 (л.д.85, 162-163). Покупатель обязуется выплачивать получателю ренты ФИО1 ренту равную № рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда путем перечисления на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя рентополучателя. Сведения о ФИО9 (ФИО10 ) как о новом собственнике спорной квартиры содержатся в ЕГРП.

Из пояснений ответчиков следует, что рентные платежи они на счет в ПАО Сбербанк, как указано в договоре ренты и в договоре купли продажи квартиры, ФИО1 не переводили, пояснили, что передавали ей денежные средства наличными, о чем вели записи. Изменений в договор ренты и в договор купли-продажи в части изменения порядка оплаты ренты не вносили.

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО9 заявление ФИО1 с просьбой передавать ей рентные платежи наличными денежными средствами находится в ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров».

В настоящий момент указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после ФИО1 по всем основаниям (л.д.117 т.1).

В силу договора купли-продажи от 26.01.2011 года покупатель обязуется оплатить ритуальные услуги в случае смерти рентополучателя, из сведений представленных нотариусом, оплату ритуальных услуг в связи с захоронением ФИО1 произвела истец (л.д.122 т.1).

На основании ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п.2 ст. 164 ГК РФ).

В связи с чем, довод ответчиков о том, что они надлежащим образом исполняли свою обязанность оплаты ренты ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая подлинность подписи ФИО1 в договоре пожизненной ренты от 25.10.2007 года и согласии от 26.01.2011 года на отчуждение квартиры, заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом были истребованы документы, содержащие образцы почерка ФИО1, в том числе из Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, органов Пенсионного фонда, медицинских учреждений.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» <адрес>, тел. №).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли подпись, указание фамилии, имени и отчества ФИО1 в договоре пожизненной ренты от 25.10.2007 года, содержащем отметку Управления Росреестра, лично ФИО1 либо иным лицом?

Выполнена ли подпись, указание фамилии, имени и отчества ФИО1 в Согласии от 26.01.2011 года лично ФИО1 либо иным лицом?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № № рукописный текст расшифровки подписи от имени ФИО1 на втором листе договора пожизненной ренты от 25.10.2007 года, содержащего отметку Управления Росреестра, на гербовой бумаге, выполнен не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1;

подпись от имени ФИО1 на втором листе договора пожизненной ренты от 25.10.2007 года, содержащей отметку Управления Росреестра, на гербовой бумаге, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписям и подчерку ФИО1;

рукописный текст расшифровки подписи от имени ФИО1 на согласии от 26.01.2011 года выполнен не ФИО1, а иным лицом с подражанием почерку ФИО1;

установить кем, самой ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на согласии от 26.01.2011 года не представилось возможным. (л.д.31-37 т.2).

На основании ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение дано экспертом соответствующей специальности со стажем работы по специальности на основании документов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедительных доводов, опровергающих заключение экспертов и подтверждающих наличие недостаточной ясности или неполноты заключения, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного суду стороной ответчиков не представлено.

Доводы об отсутствии у эксперта ФИО6 необходимой квалификации и образования для проведения почерковедческой экспертизы, суд отклоняет, поскольку экспертом представлены документы, свидетельствующие о надлежащей квалификации эксперта.

При этом оснований для назначения повторной и дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Судебная экспертиза была проведена на основании документов, представленных суду по запросам суда.

Документы, представленные стороной ответчиков суду после проведения судебной экспертизы и содержащие, по словам ответчиков рукописный текст, выполненный ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы, поступили не из независимого источника, что вызывает сомнение в том, кем именно выполнен данный рукописный текст.

Кроме того, в действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление правом, поскольку указанные лица не были лишены возможности сообщить о данных документах суду до решения вопроса о назначении судебной экспертизы, данный документы были предложены суду только после того, как сторона ответчиков была ознакомлена с материалами гражданского дала, возвращенного из экспертного учреждения.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, заключение эксперта, суд полагает необходимым признать недействительными договор ренты, заключенный 25.10.2007 года, согласие от 26.01.2011 года, оформленное от имени ФИО1, на продажу <адрес> по договору от 26.01.2011 года, аннулировав записи в едином государственном реестре о переходе права собственности на <адрес> на основании данных сделок, включив спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Представителем ответчика ФИО9 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, полагают, что ФИО1 должна была знать и знала о совершенном переходе права собственности на ее квартиру.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, представителем ответчика не указано на конкретную дату, когда наследодатель ФИО1 узнала или должна была узнать о своем нарушенном права.

Из пояснений истца следует, что о том факте, что спорная квартира выбыла из собственности наследодателя, узнала лишь после открытия наследственного дела.

Кроме того, из представленных истцом суду документов следует, что платежные документы на оплату коммунальных услуг непосредственно до смерти наследодателя приходили на имя ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств начала течения срока исковой данности, заявление ответчика не содержит указания не какую-либо определенную дату. В связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.9, 225 т.1), расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей (л.д.87 т.2) в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО8 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненной ренты от 25.10.2007 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 с последующим аннулированием записи в едином государственном реестре о переходе права собственности на <адрес> на основании данной сделки.

Признать согласие от 26.01.2011 года, оформленное от имени ФИО1, на продажу <адрес> по договору от 26.01.2011 года с последующим аннулированием записи в едином государственном реестре о переходе права собственности на <адрес> на основании данной сделки.

Включить <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023