Дело №

№.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего- судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, а также по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:17: 000059:55, общей площадью 1335 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, путем возложения на него обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение в виде железной сетки за свой счет,

с участием: истца ФИО1, его представителя и представителя ФИО3, ФИО4, и ФИО5 по доверенностям от 06 июня 2022 г. и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6 и его представителя адвоката ФИО13 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя МО СП «сельсовет Тинитский» <адрес> РД ФИО10 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 в своих интересах и как родители в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, а также ФИО5 обратились с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:17: 000059:55, общей площадью 1335 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение в виде железной сетки за свой счет,

Иск мотивирован тем, что они являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 05:17:000059:55., находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 1335 кв.м, который относиться к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен принадлежащий им жилой дом с кадастровым номером 05:17:000059:172.

Первоначальным основанием для государственной регистрации их права явился выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации за ФИО2 №. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты переоформлены в долевую собственность на всех членов семьи ФИО11 по 1/4 доли в праве собственности.

Место расположения и границы земельного участка на кадастровом плане территории установлены и занесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с передней части граничит с дорогой местного значения, а на противоположной стороне дороги по соседству с ними проживает ответчик ФИО6 А.Ф. Ответчик без каких-либо объяснений, самовольно огородил железной сеткой часть принадлежащего им земельного участка, тем самым нарушает их право как собственников земельного участка. На его, ФИО1, неоднократные просьбы и требования снести ограждение и не препятствовать пользоваться земельным участком, ответчик не реагирует. Дом и земельный участок ответчика расположены на противоположной стороне через дорогу, в связи с чем, он никакого отношения к части спорного земельного участка не имеет. Таким образом, ответчик создает им препятствия в реализации своего права на указанный земельный участок и не позволяет им осуществлять право пользования земельным участком в полном объеме.

Незаконность создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим им, обосновывают со ссылкой: на пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации -«собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закон) и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; на ст.304 ГК РФ - «собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, на ст. 305 ГК РФ- «права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника; на пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что в силу статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации- «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения»; на пункт 32 указанного постановления, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения, прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статья 60 Земельного кодекса определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушения нрав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу- незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик самовольно огородил часть земельного участка принадлежащего им, что из вышеизложенного является самовольным занятием земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что его отец имел земельный участок 0,25 га, им он пользовался с 1966 года, данный участок проходил в похозяйстенной книге. Из данного участка родители отделили для строительства дома его часть и в результате раздела ему достался земельный участок площадью 1335 кв.м. Основная часть земельного участка отца была огорожена сеткой, а занятая сейчас ответчиком часть земельного участка его отец в те времена использовал как место для помола зерна с использованием быков или лошадей. Позже, когда помол зерна таким образом не уже не осуществлялся, он использовался его отцом, как и основная часть его участка.

В 1982 году ответчик построил напротив дома его отца, через дорогу, дом и переехал туда, а через год начались между ними скандалы, семья ответчика начала кидать на это место без разрешения их отца хворост, он требовал у ответчика их убирать, пока был жив, ответчик и с ним всегда скандалил, в 2009 году их отец умер, и после этого в 2010 или 2011году, когда он (ФИО1) воспользовавшись тем, что он был в отъезде, ответчик огородил его железной сеткой, впоследствии там посадил годовалые и трехгодовалые пеньки деревьев. При его отце данная часть земельного участка не была специально огорожена, с 2011 года он начал строить дом на отведенной ему части земельного участка от общего отцовского земельного участка, и въезд во двор его вновь строящегося жилого дома был предусмотрен именно с данного кусочка земельного участка и для этого была сделана специальная арка газовой трубы.

Истцы ФИО3 и ФИО5 на судебное заседание не явились. Указанная в качестве истца ФИО4 является несовершеннолетней, иск его родителями предъявлен и в ее интересах.

Представитель истцов ФИО14 также заявил, что их иск поддерживается по изложенным в исковом заявлении доводам, и дополнительно пояснил, что в 2013 году ФИО1 оформил право собственности на часть земельного участка от общего отцовского земельного участка на себя на основании выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка у гражданина. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка - это документ, который подтверждает, что гражданин имел и пользовался земельным участком до введения Земельного кодекса РФ, то есть, до 2001 года. На основании выписки он оформил свои права. После в 2018 году он эти права перевел по договору дарения в долевую собственность членов его семьи.

Судебные тяжбы между сторонами по настоящему делу были и в 2014 году (иск ФИО1 мировым судьей был оставлен без рассмотрения) и с 2014 года они продолжаются. Сама проблема у них возникла задолго до этого, ещё с 1980 годов, когда ответчик переехал жить по соседству с ФИО17 через дорогу. Данным участком до момента переезда ответчика пользовался отец ФИО1. В рамках данного дела в 2014 году было представлено заключение специалиста, по которому первоначально по конфигурации земельный участок ФИО1 входил в состав земельного участка, принадлежащего его родителям. Поскольку у него земельный участок был рядом, отец видимо выделил ему участок для строительства жилого дома. В 2013 году координаты отделенного ему земельного участка кадастровым инженером были установлены ошибочно, а позже путем исправления реестровой ошибки земельный участок был приведен в соответствие. Для исправления реестровой ошибки дополнительно принятия решения Органами местного самоуправления не требуется. Исправление проводится на основании актов согласования границ смежных земельных участков. Вывод специалиста из заключения, имеющего в деле 2014 года, гласит: «сопоставление координат земельных участков ФИО15 (мать) ФИО1 (истец) дает основание утверждать, что заявленный участок ФИО1 площадью 1540 кв.м., является частью земельного участка ФИО15, общей площадью 2880 кв.м. Это не отрицает и сам ФИО1 Границы земельного участка ФИО1, поставленные на кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам на местности. Допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером, производившим землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет». Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО12 была допущена кадастровая ошибка, а потому им произведено исправление реестровой ошибки. По тем координатам границ, которые были установлены в 2013 году, из-за неправильной их установки, жилой дом ФИО1 в периметре его земельного участка не оказался. Площадь земельного участка составлял на тот момент 1335 кв. ФИО1 в 2021 году провел новое межевание земельного участка, согласовав с соответствующими инстанциями, в результате чего, чтобы жилой дом и спорная часть его земельного участка, не нарушая площадь его земельного участка, были поставлены в периметре его земельного участка. Площадь земельного участка, при этом не изменился, это и называется уточнение.

Для того, чтобы составить акт согласования границ смежных земельных участков, необходимо хоть какой-то документ. В данном случае ФИО1 и ФИО6 А.Ф. не должны были составлять акт согласования границ, поскольку ФИО6 А.Ф. спорную часть земельного участка занимает самовольно, не имея какого-либо документа о его представлении и наличии права собственности. Его земельный участок, на котором находится его жилой дом, находится через дорогу, между земельными участками сторон проходить внутрисельская дорога. В данном случае согласование проводиться должно с органом местного самоуправления, что и было сделано, а не с ФИО6, у которого нет права на спорный участок.

Ответчик ФИО6 А.Ф. иск ФИО17 не признал и пояснил, что он на противоположней стороне дома ФИО17, через дорогу, построил <адрес> году и с этого года он начал пользоваться спорным участком, от его дома этот участок находится на расстоянии 15 метров, а дом ФИО1 стоит за 30 метров от него, он огородил данный участок, на нем уже несколько лет стоят его плодоносящие деревья. Данный участок является местностью сельского совета, он пользовался этим участком и сельский совет ему ничего не говорил. Когда ФИО1 устанавливал границы своего земельного участка для согласования границ никто к нему ни приходил и ничего не спрашивал, администрации и сейчас известно, что он занимает данный участок. Также заявил, что у него нет какого-либо правоустанавливающего документа на занимаемый им спорный земельный участок. Он пользовался этим участком, а потому обращался в сельский совет, чтобы этот участок закрепили за ним, ему обещали, но пока ничего не сделали. Не отрицал, что им спорный участок огорожен,

Представитель ответчика ФИО13 также заявил, что иск ФИО17 ими не признается, на спорном участке согласование границ должно было производится с заинтересованными сторонами, то есть, с собственниками смежных земельных участков. Рядом с участком ФИО17 находится территория его матери, с другой стороны-другой гражданин, с третьей стороны- дорога. ФИО7 (начальник отдела администрации МР «<адрес>» по имущественным и земельным вопросам), осознано выдал спорный участок ФИО1, в то время, когда он являлся собственностью района. На основании чего он решил, что эта земля ФИО17, у него (ФИО16) документов при согласовании границ не было. <адрес> земельного участка была 13 соток, было уменьшено на площадь дома, которая, якобы, оказался за пределами границ его участка, и впоследствии ровно на площадь дома площадь его земельного участка расширена с другой стороны. Произведено уточнение границ, дом включился, площадь не изменилась, границы которые раньше были установлены, они сместились в сторону расширения, то есть, именно спорный участок, которой не входил, ни в этот и не в тот, являющей собственностью муниципального образования, включился в его участок.

Представитель третьего лица администрации МО СП «сельсовет Тинитский» <адрес> ФИО10 пояснил, что спор между сторонами идет давно, у ФИО6 на спорный земельный участок отсутствует какое-либо право, на акте согласования границ подпись поставил он, а не глава поселения, когда истец ФИО1, когда пришел в администрацию, сказал, что спор о границах между их участками отсутствует.

Администрация МР «<адрес>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО17, на основании следующего.

Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 05:17:000059:55., находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1335 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом, с кадастровым номером 05:17:000059:172.

Первоначальным основанием для государственной регистрации права ФИО1 на данный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 администрацией МО СП «сельсовет Тинитский» <адрес>. ФИО1 был построен жилой дом, который, согласно заключению ООО «межрегиональный научно-производственный концерн «Энергия», представленному мировому судье судебного участка №<адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО15 и ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и ситуационному плану, по установленным в 2013 году координатам земельного участка, оказался за пределами данного земельного участка.

До заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:17:000059:55, общей площадью 1335 кв.м., и указанный жилой дом, с кадастровым номером 05:17:000059:172. находились в собственности ФИО1

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты переоформлены в долевую собственность на всех членов семьи ФИО11 по 1/4 доли в праве собственности.

Установлено, что в 2021 году ФИО1, причине того, что его жилой дом по координатам 2013 года не вошел в периметры его земельного участка, с целью исправления реестровой ошибки произвел повторное межевание земельного участка с кадастровым номером 05:17:000059:55, по результатам которого координаты жилого дома был поставлены в периметре земельного участка и при этом в связи с перемещением границ, без изменения его площади, включена спорная часть земельного участка, которая, как установлено судом, в связи с чем, ФИО17 и обратились с иском по настоящему делу. Установлено, и не отрицается ответчик, что его земельный участок, на котором стоит и жилой дом, в котором проживает его семья, расположены через дорогу.

Также установлено, что ответчик, через дорогу, на той стороне, где находится земельный участок и жилой дом ФИО17, занимает земельный участок, площадью 165 кв.м, что следует из вышеуказанного заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого и имеется спор между сторонами по настоящему делу.

В настоящее время, после проведенного повторного межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000059:55, данный спорны участок входит в данный земельный участок и сведения о границах указанного земельного участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями данного земельного участка по 1/4 доли являются истцы, указанные в исковом заявлении.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО17 на объект недвижимого имущества (земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Ответчиком и по настоящему делу не был предъявлен встречный иск об оспаривании зарегистрированного права ФИО17 на земельный участок в части включения в их земельный участок и оспариваемая ответчиком часть земельного участка.

Судом в качестве третьих лиц по настоящему делу были привлечены администрации МО СП «сельсовет Тинитский» и муниципального района «<адрес>», однако данными администрациями в рамках настоящего дела также не был предъявлен иск, с притязаниями на спорную часть земельного участка, и, соответственно, суд приходит к выводу, что собственниками спорной части земельного участка являются на законных основаниях истцы.

Кроме того, границы земельного участка истцом согласованы с представителями обоих администраций.

Вместе с тем, ответчик суду не представил доказательства предоставления ему спорной части земельного участка в установленном Земельным кодексом РФ на каком-либо праве и наличия у него зарегистрированного права на него.

Истцами, по той причине, что ответчик огородил спорную часть земельного участка железной сеткой и препятствует им использовать его по своему усмотрению, предъявили иск по настоящему делу.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.

Суд, с учетом того, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:17:000059:55, площадью 1335 кв.м, ответчик оспаривает часть данного земельного участка, который он занимает, но в отсутствие какого-либо права на него, истцы имеют право на предъявление иска об устранении препятствий в пользовании ими данного земельного участка в границах, указанных в межевом плане 2021 г. и Едином государственном реестре прав на недвижимость, который подлежит удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком спорная часть земельного участка истцов огорожена ответчиком, на него следует возложить обязанность демонтировать его за свой счет. Для исполнения обязанности демонтировать ограждение в виде железной сетки ответчику установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок для осуществления демонтажа ограждения из железной сетки, суд считает, достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, а также иск ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:17: 000059:55, общей площадью 1335 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, в том числе, возложением на него обязанности демонтировать ограждение в виде железной сетки за свой счет. Для исполнения обязанности демонтировать ограждение в виде железной сетки ответчику установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев