Решение по делу № 2-393/2022 от 26.12.2022 - о признании действующим договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года; об обязании Управления Росреестра по Липецкой области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в отношении ООО «Альтаир-Липецк»; об обязании ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и о взыскании с ООО «Агрофирма «Заречье» судебной неустойки, .

Дело № 2-393/2022 год (УИД № 48RS0016-01-2022-000421-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 декабря 2022 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-393/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Липецк» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» о признании действующим договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года; об обязании Управления Росреестра по Липецкой области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в отношении ООО «Альтаир-Липецк»; об обязании ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и о взыскании с ООО «Агрофирма «Заречье» судебной неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир-Липецк» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Заречье» и ФИО1 о признании действующим договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года; об обязании Управления Росреестра по Липецкой области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в отношении ООО «Альтаир-Липецк»; об обязании ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и о взыскании с ООО «Агрофирма «Заречье» судебной неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2015 года между ФИО2 (арендодатель) и ОАО «Агрофирма «Заречье» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4 (кадастровый номер №) сроком на 5 лет с возможностью дальнейшего продления на тот же срок, право аренды земельного участка на основании вышеуказанного договора аренды в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 15.03.2019 года ООО «Агрокомплекс «Заречье» (ныне ООО «Альтаир-Липецк») и АО «Агрофирма «Заречье» заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды. В соответствии с Договором передачи прав и обязанностей АО «Агрофирма «Заречье» передало ООО «Агрокомплекс «Заречье», то есть ООО «Альтаир-Липецк», права и обязанности арендатора по вышеуказанному Договору аренды. Кроме того, в этот же день, 15.03.2019 года, ФИО2 предоставил согласие на передачу прав и обязанностей по Договору аренды истцу, то есть ООО «Альтаир-Липецк». Смена арендатора была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на Договоре передачи прав и обязанностей. 10.10.2019 года ФИО2 направил истцу заявление № 129 с просьбой предоставить акт сверки расчётов по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2. 20.11.2019 года ФИО2 передал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 в собственность, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав. Таким образом, на основании ст. 617 ГК РФ ФИО1 перешли права и обязанности арендодателя земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному Договору аренды. 27.07.2020 года, 06.08.2020 года и 27.08.2020 года истец направлял ФИО2 уведомления (№ 514 от 27.07.2020 года, № 528 от 06.08.2020 года и № 568 от 27.08.2020 года) о возможности ему получить арендную плату по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года. 01.10.2020 года ФИО1 направил истцу ответ на уведомление № 568 от 27.08.2020 года, в котором указал, что истец необоснованно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, а также указал на необходимость оформить пользование земельным участком. 16.10.2020 года ООО «Альтаир-Липецк» направило ФИО1 письмо № 662, в котором указало, что пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и Договора передачи прав и обязанностей от 15.03.2019 года.

27.05.2021 года ФИО1 направил в адрес истца претензию, в которой указал, что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года был прекращен с 01.02.2020 года на основании уведомления ФИО2 от 04.10.2019 года, которое было направлено заказным письмом со штрих-кодом 39978237015772 в адрес истца и вручено адресату 09.10.2019 года, при этом потребовал от истца освободить земельный участок с кадастровым номером №. 03.06.2021 года ООО «Альтаир-Липецк» направило ФИО1 уведомление № 369, в котором указало, что ни от ФИО1, ни от ФИО2 в его адрес не поступало уведомление о прекращении Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и об отказе от его продления. 08.06.2021 года и 29.07.2021 года ФИО1 направил в адрес истца претензии, аналогичные по содержанию претензии от 27.05.2021 года. 15.06.2021 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление № 298, в котором указал, что уведомлений о расторжении Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и об отказе от его продления истцу не поступало.

Однако, не смотря на вышеизложенное, в ноябре 2021 года ООО «Альтаир-Липецк» обнаружило, что ООО «Агрофирма «Заречье» подготовило земельный участок с кадастровым номером № к весеннему севу, в связи с чем 08.12.2021 года ООО «Альтаир-Липецк» составило Акт обследования в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в котором указало, что вышеуказанный земельный участок незаконно использовался другими лицами.

09.12.2021 года ООО «Альтаир-Липецк» направило ООО «Агрофирма «Заречье» претензию № 657 с просьбой указать имеет ли ООО «Агрофирма «Заречье» какое-либо отношение к нарушению права пользования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае, если ООО «Агрофирма «Заречье» нарушило право истца на использование земельного участка с кадастровым номером №, истец просил ООО «Агрофирма «Заречье» прекратить противоправные действия и возместить материальный ущерб. 23.12.2021 года ООО «Агрофирма «Заречье» направило а адрес истца ответ на претензию № 657, в котором указало, что использует земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды и что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года с истцом был расторгнут ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир-Липецк» направило ФИО1 письмо с требованием не чинить ему препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:1089. 04.05.2022 года ФИО1 направил в адрес истца уведомление № 1, аналогичное по содержанию претензии от 27.05.2021 года. 25.05.2022 года ООО «Альтаир-Липецк» в ответе № 204 на уведомление ФИО1 от 04.05.2022 года указало, что ООО «Агрофирма «Заречье» засеяло земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем потребовало от ФИО1 обязать ООО «Агрофирма «Заречье» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в переписке с ООО «Альтаир-Липецк» ООО «Агрофирма «Заречье» не отрицало, что пользуется земельным участком с кадастровым номером №. Однако, не смотря на это, истец полагает, что вправе пользоваться земельным участком с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, поскольку согласно п. 3.1. Договора аренды № 4 от 01.02.2015 года срок аренды составляет 5 (пять) лет, начиная с 01.02.2015 года, то есть договор аренды изначально был заключен на срок до 01.02.2020 года. 15.03.2019 года права по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года перешли к ООО «Альтаир-Липецк», следовательно, с этого момента истец являлся стороной Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года на тех же условиях, что и предыдущий арендатор, для истца условия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, в том числе условие о сроке и о его продлении, не изменились.

20.11.2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО1, следовательно, к ФИО1 перешли все права и обязанности арендодателя по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года на тех же условиях, что и у предыдущего арендодателя, права и обязанности по Договору аренды не изменились.

Так, согласно п. 3.2. Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года по истечении срока аренды, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме за 3 (три) месяца до окончания срока договора об отказе от дальнейших отношений, договор считается продленным на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

Вопреки заявлениям ООО «Агрофирма «Заречье», указанным в ответе на претензию № 657 от 23.12.2021 года, ООО «Альтаир-Липецк» не получало никаких уведомлений ни от ФИО2, ни от ФИО1 об отказе от продления Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, не смотря на то, что ФИО1 заявляет, что Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № якобы был прекращен с 01.02.2020 года на основании уведомления ФИО2 от 04.10.2019 года, которое было направлено заказным письмом со штрих-кодом 39978237015772 и вручено адресату 09.10.2019 года, поскольку из журнала входящей корреспонденции ООО «Альтаир-Липецк» следует, что никаких уведомлений о прекращении дальнейших отношений по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в октябре 2019 года от ФИО2 в адрес истца не поступало, при этом в журнале имеется запись о письме ФИО2, полученном истцом 10.10.2019 года, то есть на следующий день, когда, по заявлениям ФИО1, истцу должно было быть доставлено уведомление об отказе от продления вышеуказанного Договора аренды. Однако, в письме, доставленном истцу, речь идет о предоставлении Акта сверки расчетов по Договору аренды и ФИО2 не заявляет ни о каком отказе от продления Договора аренды.

Ввиду того, что никаких уведомлений об отказе от продления Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года ООО «Альтаир-Липецк» не получало, Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года сохраняет свое действие и на основании п. 3.2. вышеуказанного Договора аренды он был продлен на новый срок на тех же условиях с 01.02.2020 года и, как следствие, действует до 01.02.2025 года.

Никаких актов о возврате земельного участка с кадастровым номером № между ООО «Альтаир-Липецк» и арендодателем не подписывалось. Запросов о подписании подобных актов истцу не доставлялось. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 04.08.2020 года следует, что по состоянию на 04.08.2020 года в ЕГРН содержится информация о том, что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года является действующим. По информации, предоставленной ФИО1 в уведомлении № 1 от 04.05.2022 года, запись об обременении (Договоре аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года с истцом) была исключена из Единого государственного реестра недвижимости только 13.01.2022 года. Тем не менее, отсутствие в настоящее время в ЕГРН сведений о регистрации Договора аренды земельного участка не является препятствием для осуществления ООО «Альтаир-Липецк» своих прав в отношении данного земельного участка.

Также истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ещё до истечения первоначального срока действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, следовательно, он не мог не знать о том, что в отношении данного земельного участка действует договор аренды, стороной по которому является ООО «Альтаир-Липецк».

ООО «Агрофирма «Заречье», как указывает истец, утверждает, что засеяло земельный участок с кадастровым номером №, поскольку именно оно является его арендатором, при этом никакого Акта о возврате имущества за всё время, в течении которого ООО «Альтаир-Липецк» является арендатором земельного участка, между истцом и собственником земельного участка с кадастровым номером № не составлялось. Кроме того, ООО «Агрофирма «Заречье» не предоставляет ООО «Альтаир-Липецк» свой договор аренды, якобы заключенный между ООО «Агрофирма «Заречье» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также не предоставляет Акт передачи земельного участка от собственника ООО «Агрофирма «Заречье». Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что у ООО «Агрофирма «Заречье» нет прав на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому именно истец является действительным арендатором земельного участка с кадастровым номером №, право пользования в отношении которого незаконно и безосновательно нарушило ООО «Агрофирма «Заречье». Поскольку ответчики своим поведением оспаривают право истца пользоваться земельным участком с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года действующим. Кроме того, истец как арендатор земельного участка требует устранения препятствий в его пользовании, поскольку в результате того, что ООО «Агрофирма «Заречье» использует земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственных целей, истец не может свободно пользоваться им и выращивать на нем сельскохозяйственную продукцию. Факт использования спорного земельного участка ООО «Агрофирма «Заречье» не отрицается, о чём также свидетельствуют переписка между ООО «Альтаир-Липецк» и ООО «Агрофирма «Заречье», Акт обследования от 09.06.2022 года и т.д..

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта, в связи с чем истец также просит обязать ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем запрета ООО «Агрофирма «Заречье» использовать земельный участок с кадастровым номером № и путем удаления всех сельскохозяйственных культур ООО «Агрофирма «Заречье» с территории земельного участка с кадастровым номером №, а также за каждый день полного или частичного неисполнения ООО «Агрофирма «Заречье» решения суда взыскать судебную неустойку в пользу истца в размере 5 000 рублей. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, ООО «Альтаир-Липецк» вынуждено было обратиться в суд с данным иском в котором просит:

признать действующим Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Альтаир-Липецк» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель);

обязать Управление Росреестра по Липецкой области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в отношении ООО «Альтаир-Липецк» (арендатор);

обязать ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании ООО «Альтаир-Липецк» земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета использовать земельный участок для сельскохозяйственных целей, в том числе для проведения сельскохозяйственных работ, и путем приведения земельного участка в первоначальное состояние посредством удаления сельскохозяйственных культур ООО «Агрофирма «Заречье» с территории земельного участка;

взыскать с ООО «Агрофирма «Заречье» в пользу ООО «Альтаир-Липецк» судебную неустойку на случай полного или частичного неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день полного или частичного неисполнения решения суда.

Представитель истца – ООО «Альтаир-Липецк» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях и в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что истец основывает свои требования на совокупности доказательств, поскольку 01.02.2015 года между ФИО2 и ОАО «Агрофирма «Заречье» был заключен договор аренды земельного участка № 4 сроком на 5 лет с возможностью дальнейшего его продления на тот же срок, право аренды земельного участка на основании вышеуказанного договора аренды в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 15.03.2019 года ООО «Агрокомплекс «Заречье» (ныне ООО «Альтаир-Липецк») и АО «Агрофирма «Заречье» заключили договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым АО «Агрофирма «Заречье» передало ООО «Агрокомплекс «Заречье», то есть ООО «Альтаир-Липецк», права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года. Кроме того, в этот же день, 15.03.2019 года, ФИО2 дал согласие на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды истцу, то есть ООО «Альтаир-Липецк». 20.11.2019 года ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3, в результате чего ФИО1 перешли права и обязанности арендодателя земельного участка с кадастровым номером № по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года. Истец направлял ФИО2, считавшему его собственником земельного участка, уведомления о возможности ему получить арендную плату по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года. В свою очередь, ФИО1 направил истцу ответ на уведомление, в котором указал, что истец необоснованно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, а также указал на необходимость оформить пользование земельным участком. 16.10.2020 года ООО «Альтаир-Липецк» направило ФИО1 письмо, в котором указало, что пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и Договора передачи прав и обязанностей от 15.03.2019 года, после чего ФИО1 направил в адрес истца претензию, в которой указал, что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года был прекращен с 01.02.2020 года на основании уведомления ФИО2 от 04.10.2019 года, которое было направлено заказным письмом в адрес истца и вручено адресату 09.10.2019 года, при этом потребовал от истца освободить земельный участок. ООО «Альтаир-Липецк» направило ФИО1 письмо, в котором указало, что ни от ФИО1, ни от ФИО2 в его адрес не поступало уведомление о прекращении Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и об отказе от его продления. Однако, не смотря на вышеизложенное, в ноябре 2021 года ООО «Альтаир-Липецк» обнаружило, что ООО «Агрофирма «Заречье» подготовило земельный участок с кадастровым номером № к весеннему севу, в связи с чем 08.12.2021 года ООО «Альтаир-Липецк» составило Акт обследования, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в котором указало, что вышеуказанный земельный участок незаконно использовался другими лицами. Исходя из всего вышеизложенного, представитель истца полагает, что на лицо факт нарушения положений действующего Договора аренды земельного участка, обязанности по которому арендодателем не исполнены. До настоящего времени Акт приема – передачи земельного участка с кадастровым номером № между сторонами не подписан, при этом спорным земельным участком фактически пользуется ООО «АФ «Заречье» со ссылкой на договор аренды, заключенный между ним и ИП ФИО1 10.02.2022 года. Также дополнила, что истец не оспаривает факт получения письма от ФИО2, которое было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции 10.10.2019 года, при этом оспаривает его содержимое.

Представитель истца – ООО «Альтаир-Липецк» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях и в судебном заседании, при этом в письменных пояснениях указал, что представители ответчика ФИО1 ссылаются на уведомление, якобы направленное ФИО2 в адрес ООО «Альтаир-Липецк», об отказе от Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, в подтверждение чего прилагают почтовую квитанцию с трек-номером 39978237015772 и уведомление о вручении. Однако, сторона истца неоднократно заявляла о том, что ею получено по указанному трек-номеру только заявление о предоставлении акта сверки, в связи с чем между истцом и ответчиками существует спор о содержании заказного письма с вышеуказанным трек-номером, поэтому если отправитель ссылается на направление сообщения с определенным содержанием, а адресат при этом не признаёт факт получения сообщения с таким содержанием, поэтому бремя доказывания содержания почтового отправления лежит на отправителе, при этом отрицательные факты доказыванию не подлежат.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, его интересы в суде отстаивали представители по доверенностям ФИО6 и ФИО7.

Представитель ответчика - ООО «Агрофирма «Заречье» - генеральный директор ФИО8 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО «Альтаир-Липецк» к ООО «Агрофирма «Заречье» и ФИО1, и пояснил, что 13.01.2022 года из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации № об обременении объекта недвижимости в пользу ООО «Альтаир-Липецк» по договорам аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и передачи прав и обязанностей от 15.03.2019 года. 10.02.2022 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Заречье» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков с/х назначения № 1/22 сроком по 31.12.2022 года, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ООО «Агрофирма «Заречье» владеет земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях. Каких-либо претензий со стороны ООО «Альтаир-Липецк» в адрес ответчика не поступало. Письмом от 26.07.2022 года ООО «Альтаир-Липецк» просило ООО «Агрофирма «Заречье» ответить на ряд вопросов. 01.09.2022 года в адрес ООО «Альтаир-Липецк» был направлен ответ № 164, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется в хозяйственной деятельности на основании договора аренды, заключенного с собственником земельного участка; юридическое лицо поставило ООО «Альтаир-Липецк» в известность, что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года прекратил свое действие, поскольку предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 ранее уведомлял ООО «Альтаир-Липецк» о прекращении действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года с 01.02.2020 года (уведомление от 04.10.2019 года направлено заказным письмом с трек-номером 39978237015772 и вручено 09.10.2019 года). Кроме того, из переписки сторон следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № неоднократно доводил до сведения ООО «Альтаир-Липецк» информацию о прекращении действия спорного договора аренды, поэтому какие-либо права на вышеуказанный земельный участок у ООО «Альтаир-Липецк» в настоящее время отсутствуют. В письменных возражениях от 14.12.2022 года № 230 также указал, что возражает против опроса в качестве свидетеля Свидетель №1 и что заявление о проведении сверки и уведомление о расторжении договора аренды являются разными письмами. Возможное существование заявления само по себе не исключает направление в адрес ООО «Альтаир-Липецк» уведомления о расторжении договора аренды. Тот факт, что уведомление не было зарегистрировано ни 09.10.2019 года, ни 10.10.2019 года указывает на ненадлежащее исполнение сотрудником истца Свидетель №1, в обязанности которой входит регистрация входящей корреспонденции, своих должностных обязанностей, либо наличие признаков злоупотребления со стороны ООО «Альтаир-Липецк» в виде сокрытия факта получения уведомления в целях формального сохранения арендованного права по спорному договору, при том, что автор письма ФИО2 подтверждает факт направления уведомления от 04.10.2019 года в адрес ООО «Альтаир-Липецк» заказным письмом с трек-номером 39978237015772. Также представил заявление о подложности доказательства по делу, в котором просил предложить истцу исключить заявление с вх. № 129 от 10.10.2019 года из материалов дела, а при отказе ООО «Альтаир-Липецк» исключить спорную копию документа из материалов дела, признать его подложным доказательством и не принимать во внимание при принятии итогового судебного акта по делу, ссылаясь на то, что суду не представлен его оригинал и почтовый конверт с трек-номером 39978237015772, отсутствуют сведения и документальные подтверждения совершения ООО «Альтаир-Липецк» юридических действий по исполнению заявления с вх. № 129 от 10.10.2019 года, поскольку суду не представлен акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, подписанный сторонами (ООО «Альтаир-Липецк» и ФИО2), почтовое уведомление, чеки о направлении указанного акта ФИО2, иные допустимые доказательства; почтовое отправление с трек-номером 39978237015772 получено 09.10.2019 года, в то время как в журнале входящей корреспонденции отсутствуют сведения о получении писем 09.10.2019 года, при этом указание трек-номеров входящей корреспонденции формой журнала не предусмотрено. Также указал, что в октябре 2019 года ФИО2 не направлял запросов о проведении сверки расчетов, а также каких-либо иных писем, кроме уведомления о прекращении действия договора аренды.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «АФ «Заречье» по доверенностям ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания уведомления ООО «Альтаир-Липецк» № 568 от 27.08.2020 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется в хозяйственной деятельности для выращивания сельскохозяйственной продукции в 2020-2022 годах самовольно без всяких к тому оснований ООО «Альтаир Липецк», поскольку на основании п. 3.2 Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года предыдущий собственник данного земельного участка ФИО2 ранее уведомлял юридическое лицо о прекращении действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года с 01.02.2020 года (уведомление от 04.10.2019 года направлено заказным письмом с трек-номером 39978237015772 и вручено 09.10.2019 года), поэтому полагает, что какие-либо права на вышеуказанный земельный участок у ООО «Альтаир-Липецк» отсутствуют. Вышеуказанное уведомление, направленное ФИО2 в адрес истца, о прекращении Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. С учётом положений п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ письмо арендодателя о прекращении договора аренды было доставлено обществу, в связи с чем договорные отношения по аренде имущества следует считать прекращенными, в связи с чем у истца возникла обязанность возвратить спорный земельный участок ФИО1. Письмом от 01.10.2020 года (заказное письмо с трек-номером 39977349006272 получено 07.10.2020 года) собственник земельного участка предлагал ООО «Альтаир-Липецк» оформить пользование земельным участком с кадастровым номером № на платной основе с учетом предыдущих периодов пользования, однако письмом № 662 от 16.10.2020 года ООО «Альтаир-Липецк» отказало в оформлении прав на земельный участок, в связи с чем ФИО1 в адрес ООО «Альтаир-Липецк» были направлены запреты на производство работ на данном земельном участке, а также письменные претензии с требованием о возврате земельного участка и возмещении убытков от незаконного самовольного захвата указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации № об обременении объекта недвижимости в пользу ООО «Альтаир-Липецк» по договорам аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и передачи прав и обязанностей от 15.03.2019 года, поэтому факты регулярного направления ООО «Альтаир-Липецк» уведомлений о необходимости получения арендной платы правового значения не имеют. Именно ООО «Агрофирма «Заречье» является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды, заключенного с собственником ФИО1, что даёт данному юридическому лицу право на использование данного имущества в своей коммерческой деятельности. Однако, данное право долгий период времени нарушается со стороны ООО «Альтаир-Липецк», что не дает возможность получить прибыль. Кроме того, из переписки сторон следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № неоднократно доводил до сведения ООО «Альтаир-Липецк» информацию о прекращении действия спорного договора аренды, поскольку длительное пользование арендатором арендуемым им имуществом не лишает арендодателя права на односторонний отказ от договора аренды. К представленным ООО «Альтаир-Липецк» документам просит отнестись критически, поскольку: подлинник заявления ФИО2 о предоставлении акта сверки, подлинник почтового конверта, ответ и доказательства его направления и вручения ФИО2 не представлены, на заявлении отсутствует входящий номер и дата, что указывает на недостоверность заявления; отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 и вручения уведомления № 528 от 06.08.2020 года; книга учета входящей корреспонденции ООО «Альтаир-Липецк» составлена в одностороннем порядке заинтересованным в исходе дела лицом – истцом, содержит недостоверные сведения о дате получения письма от ФИО2 и о содержании данного письма; протоколы опроса свидетелей Д И.И. и Р С.Е. от 27.07.2022 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются работниками истца и прямо заинтересованы в исходе дела. Также полагает, что представление вышеуказанных документов истцом свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны ООО «Альтаир-Липецк», что в силу действующего законодательства указывает на отсутствие оснований для судебной защиты.

Представитель ответчиков – ООО «Агрофирма «Заречье» и ФИО1 – по доверенностям ФИО7 в судебным заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО «Альтаир-Липецк» к ФИО1 и ООО «Агрофирма «Заречье», поддержала позиции, изложенные представителем ответчика ФИО1 и ООО «Агрофирма «Заречье» по доверенностям ФИО6, генерального директора ООО «Агрофирма «Заречье» ФИО8 и представителя третьего лица ФИО2 на основании ордера Деревенских А.И. как в письменных возражениях, так и в судебном заседании. Дополнительно обратила внимание участников процесса и суда на то, что существование двух документов, а именно: уведомления от 04.10.2019 года о прекращении действия договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и заявления о получении акта сверки, зарегистрированное ООО «Альтаир-Липецк» в журнале входящей корреспонденции 10.10.2019 года за вх. номером 129, не исключают друг друга.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения по делу, в которых просил исключить его из числа ответчиков, так как полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких прав и обязанностей по отношению к ООО «Альтаир-Липецк», а также к ФИО1 и ООО «Агрофирма «Заречье» он не имеет, при этом подтверждает, что 20.11.2019 года он заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с покупателем – физическим лицом ФИО1, перед заключением сделки в адрес ООО «Альтаир-Липецк» он заказным письмом с уведомлением о вручении направил уведомление о прекращении действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, оригинал которого передал покупателю в момент совершения сделки; с даты государственной регистрации перехода права собственности (20.11.2019 года), он не является собственником земельного участка с кадастровым номером №; последним днем его аренды было 31.01.2020 года, также сообщил, что по состоянию здоровья он не может явиться в суд, в связи с чем поручит участие в деле своему представителя либо адвокату, для чего выдаст соответствующую доверенность. Интересы ФИО2 в суде на основании ордера и по доверенности отстаивал адвокат Деревенских А.И..

Представитель третьего лица ФИО2 на основании ордера и по доверенности адвокат Деревенских А.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО «Альтаир-Липецк» к ФИО1 и ООО «Агрофирма «Заречье», представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что к ранее данным пояснениям его доверитель ФИО2 желает дополнить следующее, что никаких заявлений о составлении акта сверки в адрес ООО «Альтаир-Липецк» он не направлял ни по почте, ни лично; после ознакомления с заявлением, представленным в ходе судебного заседания ООО «Альтаир-Липецк», пояснил, что рукописное заявление от его имени написано не им, а иным лицом, подпись на нем от его имени похожа на его подпись, но произведена иным лицом, такое заявление он видит впервые. ФИО2 также пояснил ему, что возможно с таким заявлением от его имени обращался его земляк ФИО6, которому он передавал зерно, но имя и отчество данного лица он сообщить не может, так как ФИО2 ему их не сообщал. Последний раз ФИО2 вместе с ФИО6 получали зерно в ООО «Альтаир-Липецк» по договору аренды спорного земельного участка, после того как последний попросил подтвердить его право на получение зерна в счет арендной платы. Подробностей по этому поводу ФИО6 пояснить не сможет, так как он умер. ФИО6 занимался всеми расчетами с Арендодателем, ФИО2 зерно никогда не получал. ФИО2 еще раз подтвердил, что 20.11.2019 года заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с покупателем – физическим лицом ФИО1, перед заключением сделки в адрес ООО «Альтаир-Липецк» он заказным письмом с уведомлением о вручении направил уведомление о прекращении действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, оригинал которого передал покупателю в момент совершения сделки. Никаких заказных писем, кроме вышеуказанного, в адрес ООО «Альтаир-Липецк» он не направлял.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Альтаир-Липецк», предъявленные к ФИО1 и ООО «Агрофирма «Заречье», о признании действующим Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года; об обязании Управления Росреестра по Липецкой области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в отношении ООО «Альтаир-Липецк»; об обязании ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:14:0000000:1089 и о взыскании с ООО «Агрофирма «Заречье» судебной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом».

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества».

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды».

Часть 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 01.02.2015 года между ФИО2 (арендодатель) и ОАО «Агрофирма «Заречье» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4, согласно которому арендодатель предоставил принадлежащий ему на праве собственности, а арендатор принял в аренду многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ламской сельсовет, общей площадью 194600 кв. метров, кадастровый номер: №, сроком на 5 лет, начиная с 01.02.2015 года. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 04.02.2015 года, номер регистрации 48-48/001-48/001/038/2015-7/1, о чем свидетельствует штамп о регистрации на договоре и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 года № КУВИ-002/2020-10977869.

Судом также установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 15.03.2019 года между АО «Агрофирма Заречье» (арендатор) и ООО «Агрокомплекс «Заречье» (новый арендатор, ныне ООО «Альтаир-Липецк») был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, согласно которому арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.02.2015 года, номер регистрации №. Арендодатель ФИО2 15.03.2019 года дал письменное согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года от арендатора – АО «Агрофирма «Заречье» к новому арендатору – ООО «Агрокомплекс «Заречье». Данный договор также прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 01.04.2019 года, номер регистрации №, о чем свидетельствует штамп о регистрации на договоре и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 года № КУВИ-002/2020-10977869.

05.11.2019 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности продавца, общей площадью 194600 кв. метров. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 20.11.2019 года, номер регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2020 года № КУВИ-002/2020-10977869.

Согласно п. 3.2 Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, по истечении сроков аренды, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме за 3 (три) месяца до окончания срока Договора об отказе от дальнейших отношений, договор считается продленным на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено.

Согласно п. 7.1 Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года Арендодатель передал земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора до подписания договора. У Арендатора претензий не имеется. Настоящий пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 7.2 Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению Сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим об окончании срока действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и его не пролонгации в будущем является факт письменного извещения одной из сторон договора об отказе от дальнейшего продолжения договорных отношений за 3 месяца до окончания срока действия договора.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что на основании заявления об осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, с приложенными к нему: уведомлением от 04.10.2019 года о прекращении действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, копией доверенности на представителя и квитанции об оплате госпошлины, поданных представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 16.12.2021 года в Межмуниципальный отдел по Становлянскому и Измалковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, обременение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды было снято 13.01.2022 года. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В качестве доказательства извещения арендодателем ФИО2 нового арендатора ООО «Альтаир-Липецк» об окончании срока действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года суду представлено уведомление ФИО2 от 04.10.2019 года о прекращении действия Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, копия кассового чека ФГУП «Почта России» о направлении заказного письма с простым уведомлением РПО с трек-номером 39978237015772 от 04.10.2019 года, копия почтового уведомления о вручении почтового отправления с трек-номером 39978237015772, а также письменные пояснения ФИО2.

Вместе с тем, истец ООО «Альтаир-Липецк» в подтверждение своих доводов о том, что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года по истечении срока его действия пролонгирован, то есть продолжает действовать на тех же условиях еще 5 лет, то есть до 01.02.2025 года, поскольку за три месяца до истечения срока его окончания стороны не совершили никаких действий, свидетельствовавших об отказе от дальнейших отношений, представило: заявление ФИО2 со штампом с вх. № 129 от 10.10.2019 года с просьбой предоставить акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, копию книги учета входящей корреспонденции ООО «Альтаир-Липецк» (06.05.2019 – 28.04.2020) за период с 08.10.2019 года по 21.10.2019 года, где 10.10.2019 года под № 129 внесена запись – об обращении ФИО2 о предоставлении акта сверки расчетов по договору аренды земли, поступившем адресату через Почту России и переданное в последующем исполнителю Г А.О..

Из содержания Уведомления от 04.10.2019 года о прекращении действия договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года следует, что ФИО2 на основании п. 3.2 Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года уведомил ООО «Альтаир-Липецк» о прекращении действия указанного договора с 01.02.2020 года. Указал, что последним днём аренды будет считаться 31.01.2020 года, после чего земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в его собственности, общая площадь земельного участка – 194600 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, должен быть возвращен ему по акту приёма-передачи.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что работает в ООО «Альтаир-Липецк», в её должностные обязанности входит получение, отправление корреспонденции, ведение книг учета входящей и исходящей корреспонденции. 10.10.2019 года ею было получено письмо, отправителем которого являлся ФИО2, она его открыла, зарегистрировала и поскольку в данном конверте был запрос о предоставлении Акта сверки, который является финансовым документом, вместе с конвертом передала главному бухгалтеру, за что та расписалась в Книге входящей корреспонденции. Почту для ООО «Альтаир-Липецк» она получает на основании доверенности, оформленной на её имя работодателем. Обычно она получает корреспонденцию, вскрывает её, регистрирует, анализирует её содержание для того, чтобы понять кому именно передать поступивший документ, при этом финансовые документы она передает главному бухгалтеру, а юридические – юристу. Книгу входящей корреспонденции она заводит по мере её заполнения, это не всегда новая книга каждый новый год. В книге входящей корреспонденции поступивший от ФИО2 документ зарегистрирован 10.10.2019 года. Поступающую корреспонденцию она не всегда регистрирует день в день, иногда это происходит на следующий день. Ознакомившись с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 39978237015772, сообщила, что в уведомлении стоит не её подпись, при этом пояснила, что ранее со стороны работников почты практиковалось то, что они собирали письма, ставили в почтовом уведомлении подпись, свидетельствующую о получении письма, а потом в стопке их ей передавали, но уже не в указанную в уведомлении дату, а позже, на что она неоднократно обращала их внимание и просила так не делать. Также обратила внимание суда на то, что на момент получения письма от ФИО2 она работала у истца всего один месяц и как раз в это время были случаи, когда почтальон сама приносила письма, адресованные истцу, к ней на работу, при этом в уведомлениях уже стояла подпись о получении. Никакой путаницы при регистрации входящей корреспонденции быть не могло, поскольку она вся регистрируется в журнале входящей корреспонденции и лишь после этого передается по назначению под роспись. В период её отсутствия её обязанности влагаются на другого работника.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ:

«1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учётом того, что ФИО2 в качестве способа извещения ООО «Альтаир-Липецк» о намерении прекратить отношения по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года избрал направление уведомления почтовым отправлением через АО «Почта России», при этом истец в настоящее время оспаривает содержимое почтового отправления, направленного в его адрес, ответчик в такой ситуации обязан доказать, что именно данным почтовым отправлением было направлено уведомление от 04.10.2019 года, а не какой-либо иной документ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истца как стороны договора о намерении не продлевать срок действия договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, поскольку из представленного стороной ответчика ФИО1 уведомления о вручении почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «Альтаир-Липецк» 04.10.2019 года не следует, что в почтовом отправлении с трек-номером 39978237015772 ФИО2 было направлено именно уведомление от 04.10.2019 года об отказе от пролонгации договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, а не какой-либо иной документ, поскольку опись вложения почтового отправления отсутствует и каким-либо иным способом установить содержимое почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года ООО «Альтаир-Липецк» продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером № при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поскольку по состоянию на 04.08.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости по-прежнему содержались сведения о действии в отношении ООО «Альтаир-Липецк» договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года и Договора на передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, при этом письма о запрете использования земельного участка с кадастровым номером № стали поступать в адрес ООО «Альтаир-Липецк» от ФИО1 лишь после того, как оно направило в адрес арендодателя уведомление о возможности получить ему арендную плату, в связи с чем суд полагает, что договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года при таких обстоятельствах считается пролонгированным на срок 5 лет на тех же условиях, в связи с чем исковые требования ООО «Альтаир-Липецк» о признании действующим договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года подлежат удовлетворению, что является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года в отношении ООО «Альтаир-Липецк».

Довод генерального директора ООО «АФ «Заречье» ФИО8 о подложности документа (заявления с вх. № 129 от 10.10.2019 года от ФИО2 с просьбой предоставить ему акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №) со ссылкой на то, что стороной не представлен его оригинал, судом исследован и признан несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

Разрешая требования об обязании ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

«45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

Судом установлено, что 10.02.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Агрофирма «Заречье» заключен договор № 1/22 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предметом данного договора согласно Перечня земельных участков к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 1/22 от 10.02.2022 года, являющегося Приложением № 1 к вышеуказанному договору, является в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19,46 га. Согласно п. 4.2 Договора № 1/22 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения Срок аренды имущества устанавливается с 10.02.2022 года и заканчивается 31.12.2022 года. Действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон возникшие до даты подписания договора. Если ни одна из сторон по истечении срока аренды, указанного в п. 4.2 настоящего договора, не заявила в письменной форме об отказе от дальнейших отношений договор автоматически возобновляет своё действие на следующие 11 месяцев, но не более 4 раз подряд (п. 4.5). Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 7.4).

Кроме того, стороной ответчиков в суде не оспаривалось то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ООО «АФ «Заречье». Доказательств, свидетельствующим об ином, сторонами по делу суду представлено не было.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года является пролонгированным, то есть действует в настоящее время, как следствие, исковые требования ООО «Альтаир-Липецк» об обязании ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным на случай полного или частичного неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № взыскать с ООО «Агрофирма «Заречье» в пользу ООО «Альтаир-Липецк» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Липецк», предъявленные к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье», удовлетворить:

признать действующим Договор аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года, заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Агрофирма «Заречье», по которому права и обязанности арендатора на основании Договора передачи прав и обязанностей от 15.03.2019 года по Договору аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года были переданы ООО «Альтаир-Липецк»;

обязать ООО «Агрофирма «Заречье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путём запрета использования земельного участка для сельскохозяйственных нужд и приведения земельного участка в первоначальное состояние посредством удаления сельскохозяйственных культур ООО «Агрофирма «Заречье» с территории земельного участка с кадастровым номером №, в случае полного или частичного неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № взыскать с ООО «Агрофирма «Заречье» в пользу ООО «Альтаир-Липецк» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке Договора аренды земельного участка № 4 от 01.02.2015 года.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова