УИД 70RS0003-01-2023-005557-61
Дело № 1-858/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А.,
при секретаре Харламовой К.Ю.,
с участием
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Казельского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 18 мая 2023 года до 00 часов 36 минут 19 мая 2023 года, находясь на территории дачного участка, расположенного в 250 метрах от ..., между ним (ФИО1) и его сыном А. возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь чувством личной неприязни к сыну А., прошел за последним в дом, расположенный на вышеуказанном дачном участке и умышленно, с целью причинения потерпевшему А. вреда здоровью, применив, находящийся в доме нож хозяйственно-бытового назначения, использовав его в качестве оружия, нанес им не менее 7 ударов по телу потерпевшего А., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: ..., каждая из которых в отдельности относится к легкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.
В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что 18 мая 2023 года на земельном участке, расположенном в 250 метрах от ..., на котором также расположен дачный дом, распивал спиртные напитки с сыном А., в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, при этом А. находился в состоянии наркотического опьянения, начал оскорблять его (ФИО1), нецензурно выражаться в его адрес, ударил по носу поленом. Около 00 часов 20 минут 19 мая 2023 года они зашли в дачный дом, А. присел к печке, чтобы разжечь огонь. Поскольку он (ФИО1) находился в сильном эмоционально-подавленном состоянии, решил напугать А., для чего со стола взял кухонный нож, подошел к А. со спины и нанес последнему удар в спину с правой стороны, выше лопатки, после А. повернулся и он (ФИО1) ударил сына два раза в живот, но А. подставил руку и удары пришлись в нее. Далее, переложил нож в левую руку, нанес А. один удар в область груди, при этом сына убивать не хотел. При ударах сказал сыну, что зарежет его. После того, как сын попросил не бить его, перестал наносить удары ножом, осознал, что причинил А. ножевые ранения. После принес полотенце, которыми накрыл раны, и плед, А. выбежал на улицу, он (ФИО1) положил нож на стол и пошел посмотреть, что с сыном. А. лежал в 5 метрах от дома, рядом с ним стоял сосед – Б., который уже вызвал скорую помощь. Сотрудникам полиции рассказал обстоятельства произошедшего и показал, где лежал нож. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 119-123).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 18 мая 2023 года с А. примерно с 12.00 часов на земельном участке в п. Спутник распивали спиртные напитки, ближе к вечеру между ними возник конфликт, в ходе которого А. кричал, выражался в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью, оскорблял. В какой-то момент, когда они находились в доме, он (ФИО1) взял со стола нож с рукоятью черного цвета, которым они пользовались в хозяйстве, начал наносить А. беспорядочные удары, конкретно не целясь ни в какую область, А. пытался остановить его, забрать нож. Уточнил, что А. кинул в него поленом уже после того, как он (ФИО1) нанес несколько ударов ножом. Допускает, что мог нанести А. 7 ударов по телу (т.1 л.д. 163).
При допросе в качестве обвиняемого данные ранее показания подтвердил, вину признал полностью, раскаялся (т.1 л.д. 167-168).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему подтвердил в полном объеме, при этом, отвечая на вопросы, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, действительно, причинил потерпевшему указанные телесные повреждения, намереваясь его проучить, однако не желал ему смерти. Показания от 19 мая 2023 года, в которых он указал на то, что А. нанес ему удар поленом перед тем, как он наносил последнему удары ножом, давал в состоянии алкогольного опьянения, в действительности удар поленом потерпевшим нанес ему после того, как он (ФИО1) начал причинять ему телесные повреждения, что верно отражено в его дополнительном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, в настоящее время они продолжают проживать совместно, между ними сохранились хорошие отношения.
Кроме признательных показаний подсудимого в части обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего А., который в ходе предварительного расследования показал, что 18 мая 2023 года он со своим отцом ФИО1 около 15.00 часов пришли на участок, расположенный в 50 метрах от остановки «пос.Спутник» и в 250 метрах от ..., которым они пользуются около 20-ти лет и на котором имеется дачный дом, начали распивать спиртные напитки. Ближе к ночи между ним и ФИО1 произошел конфликт, они оба ругались друг на друга, выражались нецензурной бранью, при этом он не помнит, чтобы бил ФИО1 Зайдя в дом, он (А.) присел около печки, чтобы растопить ее, почувствовал хлопок по правому плечу, затем по левому плечу, обернулся, увидел, что ФИО1 замахивается на него ножом, чтобы нанести еще удар, он увернулся, удар пришелся по шее с левой стороны, далее он стал бороться с ФИО1, пытался отобрать у него нож, спрашивал, что он делает. В момент борьбы ФИО1 перехватил нож в правую руку, нанес один удар в левый бок, от которого он (А.) почувствовал физическую боль, кинув в отца поленом, выбежал из дома к соседу Б., который вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 97-99).
Показаниями свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в пос.Спутник у него есть земельный участок, рядом с которым расположен участок Ф-вых. 18 мая 2023 года около 23 часов находился на своем участке, услышал, что ФИО1 ругается с сыном – А., крикнул им, чтобы они успокоились, после чего пошел спать. Проснувшись 19 мая 2023 года в первом часу ночи от криков, в окно увидел, что из дома Ф-вых выбежал А., стал звать на помощь, подбежав к А., увидел, что одежда последнего в крови, при этом А. кричал, что отец его порезал, просил помощи, в связи с чем он (Б.) позвонил на станцию скорой медицинской помощи, сообщил о случившемся (т.1 л.д. 103-104).
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- сообщениями КУСП ... и КУСП ... от 19 мая 2023 года, согласно которым Б., СМП сообщили, что по адресу: г...., у А. ножевые ранения (т.1 л.д. 9, 10);
- справкой ОГАУЗ «ТОКБ» №2014, согласно которой А. поставлен диагноз: ... (т.1 л.д. 11);
- заявлением А., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего 19 мая 2023 года в ночное время, находясь в дачном домике в пос.Спутник, ему множественные ножевые ранения (т.1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение дачного домика, расположенного в лесополосе на расстоянии 250 метров от ..., зафиксирована обстановка, изъяты: след обуви; следы папиллярных узоров, согласно выводам заключения эксперта ... от 19 июня 2023 года следы пальцев руки с наибольшими размерами 19х22 мм, 18х24 мм, 20х25 мм, оставлены ФИО1; смыв вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, согласно выводам заключения эксперта ... от 18 июля 2023 года, указанный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, согласно выводам заключения эксперта ... от 13 июля 2023 года на изъятых ноже, на ватной палочке с веществом, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. не исключается; указанные предметы, согласно протоколу осмотра от 14 июля 2023 года, осмотрены (т.1 л.д. 14-18, 59-62, 68-70, 79-81, 105-107);
- заключением эксперта ...-М от 23 июня 2023 года, согласно выводам которого, у А. обнаружены телесные повреждения: : ..., каждая из которых в отдельности относится к легкому вреду здоровья. Указанные телесные повреждения причинены не менее чем от 7-ми повреждающих воздействий, могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, давность причинения ... не исключается (т.1 л.д. 87-89);
- протоколом выемки от 22 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: джинсы, футболка, джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 147-149);
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого и показания потерпевшего в части причинения ножевых ранений подсудимым потерпевшему, поскольку в данной части они согласуются между собой, с показаниями свидетеля и письменными материалами дела, с учетом полного признания подсудимым своей вины в суде и пояснений, что именно он нанес множественные удары потерпевшему ножом, что допускает нанесение семи ударов ножом, причинив потерпевшему ранения.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны, как потерпевшего, так и свидетеля судом не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
О наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А., по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимого, а именно, осознанное нанесение потерпевшему ударов предметом, используемым в качестве оружия (ножом) в жизненно важную области тела – грудную клетку, достаточна их сила, направленность, в результате чего потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения, в том числе ..., которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, согласно заключению эксперта ...-М от 23 июня 2023 года. При этом, подсудимый, не мог не понимать, что удар ножом в область грудной клетки, опасен для жизни потерпевшего, и может причинить ему тяжкий вред здоровью.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он нанес удары ножом потерпевшему в ходе словесного конфликта и показаниями самого потерпевшего, который дал аналогичные показания.
Использованный подсудимым нож хозяйственно-бытового назначения суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимого ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также материалы настоящего уголовного дела, не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо ее превышения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы, или насилия опасного для жизни подсудимого со стороны потерпевшего в момент совершенного подсудимым преступления. В период нанесения подсудимым ФИО1 ударов ножом потерпевшему, угрозы, или насилия опасного для жизни подсудимого со стороны потерпевшего не имелось.
Также суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 преступления в состоянии аффекта.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких.
В то же время, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья ФИО1, то, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая дана им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе расследования, согласно которым подсудимый представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, в том числе сразу по приезду сотрудников полиции на место совершения преступления, сведения, имеющие значение по делу и ранее им неизвестные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, ватную палочку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова