решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004706-12

Гражданское дело № 2-4786/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2025 по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «Мани Капитал») предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № 66015280000144 от 16.01.2024 в размере 927 843 руб. 74 коп., в том числе, просит взыскать основной долг – 806 567 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 106 309 руб. 26 коп., неустойка – 14 967 руб. 34 коп. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 23 556 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 66015280000144 от 16.01.2024, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. из расчета 48% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 договора – 16.01.2027.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать займодавцу за пользование кредитом проценты из расчета 48% годовых в соответствии с графиком платежей.

Договорная подсудность настоящего спора определена сторонами в пункте 17 договора от 16.01.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО МФК «Мани Капитал» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 66015280000144 от 16.01.2024, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. из расчета 48% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 договора – 16.01.2027.

Предоставление заемщику займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 385 от 16.01.2024 (л.д. 15).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать займодавцу за пользование кредитом проценты из расчета 48% годовых в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 927 843 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 806 567 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 106 309 руб. 26 коп., неустойка – 14 967 руб. 34 коп.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика перед истцом по договору, признает их арифметически верными, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 66015280000144 от 16.01.2024 в размере 927 843 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 806 567 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 106 309 руб. 26 коп., неустойка – 14 967 руб. 34 коп.

Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 556 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 4188 от 11.06.2025 (л.д. 9).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, дата выдачи 29.03.2023) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 66015280000144 от 16.01.2024 в размере 927 843 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 806 567 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 106 309 руб. 26 коп., неустойка – 14 967 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, дата выдачи 29.03.2023) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 556 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева