УИД 14RS0035-01-2022-012929-40

Дело № 2-7607/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на регистрационные действия указывая, что она на основании договора купли-продажи от ____ является собственником транспортного средства Toyota Probox, VIN №, 2017 года выпуска. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился под арестом, запретом. После продажи автомобиля ответчик ФИО2 был призван на военную службу и убыл в ____. Просит снять ограничения в виде запрета, наложенные судебным-приставом исполнителем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просила снять запрет на регистрационные действия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ____, согласно которому истец (покупатель) ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство Toyota Probox, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, кузов № №.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль Toyota Probox, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный знак ___, кузов №.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля истцу на момент запрета на регистрационные действия возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как указано выше, истец приобрел автомобиль на основании договора купли продажи от ____.

Вышеуказанный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Письменная форма заключения договоров сторонами соблюдена, подписи сторон в договоре имеются. В договоре купли – продажи транспортного средства указано, что продавец передает автомобиль покупателю, покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере ___ руб. Факт передачи автомобиля истцу ФИО1 подтвержден.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанный договор, у суда не имеется. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Toyota Probox, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный знак ___, кузов № запрет на регистрационные действия нарушает права собственника ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Probox, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___