Решение по делу № 2А-184/2023 от 26.05.2023 - о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области <ФИО> постановления от 14 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства от 20 декабря 2022 года № № в другое ОСП незаконным.

Дело № 2а-184/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000144-92

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушкиной Ю.В.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (на основании устного ходатайства ФИО1), начальника Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, УФССП России по Ярославской области о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 постановления от 14 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства от 20 декабря 2022 года № № в другое ОСП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, УФССП России по Ярославской области о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 постановления от 14 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства от 20 декабря 2022 года №-ИП в другое ОСП незаконным.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в производстве Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 20 декабря 2022 года №-ИП о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 159426 руб. в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Даниловским районным судом Ярославской области 20 декабря 2022 года по делу № 2-546/2022. 2 марта 2023 года административному истцу в РОСП Даниловского района было вручено постановление от 14 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 Полагает, что указанным постановлением создаются препятствия для исполнения решения суда, что нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с тем, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> является собственником указанной квартиры, местом совершения исполнительных действий должно быть место, где должник зарегистрирован по месту жительства и где находится принадлежащее ему имущество – г.Данилов Ярославской области, то есть исполнять решение суда должен Даниловский РОСП. Никаких исполнительских действий по отношению к имуществу ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринято не было. ФИО1 служба судебных приставов уведомила письмом об отсутствии какого-либо имущества у должника на территории г.Данилова, в связи с чем исполнительное производство будет передано в другой ОСП. При этом на территории г.Данилова имеется принадлежащее ФИО5 имущество, в связи с чем передача исполнительного производства в другое ОСП является незаконной.

На основании изложенного, административный истец просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 постановление от 14 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства от 20 декабря 2022 года №-ИП в другое ОСП незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 требования административного иска поддержала, заявила устное ходатайство о допуске к участию в деле представителя ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ФИО1 ФИО2 требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что ФИО5 изменила фамилию, ранее у нее была фамилия ФИО6, ССП направляла запросы об имуществе в отношении должника ФИО5 без учета того, что она изменила фамилию, поэтому не было установлено, какое имущество находится на территории Даниловского района. Полагает, что судебными приставами не были проведены все исполнительные действия, которые могли бы установить наличие/отсутствие имущества должника на территории Даниловского района, в связи с чем постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП было вынесено преждевременно и незаконно, в принадлежащем должнику жилом помещении в г.Данилов имеется движимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, приставами не проведена работа по получению денежных средств с платы за аренду жилого помещения, которое ФИО5 сдает в аренду.

Начальник Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными в административном исковом заявлении доводами не согласилась, пояснив, что все предусмотренные законом Об исполнительном производстве исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились, в том числе направлялись запросы по счетам и вкладам в кредитные организации, налоговые органы, запрашивались сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества в регистрирующих органах. 10 января 2023 года были арестованы счета должника в Почта Банк, Хоум Кредит Энд Финанс Банк, ПАО Сбербанк России. При посещении судебного пристава-исполнителя ФИО1 пояснила, что должник фактически проживает в г.Костроме, предоставила приставу номер телефона ФИО5 Пристав-исполнитель связалась с должником по телефону, уведомила об имеющемся решении, запросила информацию о фактическом проживании должника. Получив ответ, пристав направила поручение по фактическому месту проживания ФИО5 в ОСП по Фабричному округу г.Костромы. Был получен ответ, подтверждающий проживание должника в г.Костроме, в связи с чем исполнительное производство было передано в указанное ОСП для дальнейшего исполнения. То, что у должника была другая фамилия ранее, ССП неизвестно. Жилое помещение по адресу <адрес>, зарегистрированное за должником, является его единственным жильем, на которое взыскание не может быть обращено. С учетом изложенного, права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованные лица – ФИО5, ОСП по Фабричному округу г.Костромы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 159426 руб. в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Даниловским районным судом Ярославской области 20 декабря 2022 года по делу № 2-546/2022 (л.д.22).

Согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству (л.д.29-32) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации по счетам и вкладам в кредитные организации, налоговые органы, запрошены сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества в регистрирующих органах, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, операторам связи о предоставлении информации, необходимой для осуществления мер принудительного взыскания в отношении должника.

10 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (Почта Банк, Хоум Кредит Энд Финанс Банк, ПАО Сбербанк России).

В результате обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2925,93 руб. (л.д.38).

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю по Фабричному округу г.Костромы совершить исполнительные действия и проверить факт проживания должника ФИО5 по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя по Фабричному округу г.Костромы от 3 февраля 2023 года должник установлен по указанному адресу в г.Костроме (л.д.28).

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 составлен акт об изменении места нахождения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 20 декабря 2022 года №-ИП в отделение судебных приставов по Фабричному округу г.Костромы (л.д.24, 26).

В соответствии с частями 1, 7 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая, что в собственности должника ФИО5 имеется объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, взыскание на указанное жилое помещение судебным приставом–исполнителем Даниловского РОСП не могло быть обращено ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено:

- на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Иного пригодного для проживания помещения у должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП в ходе исполнительного производства установлено не было.

Из изложенного следует, что предусмотренные частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве условия, при которых судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, а именно, 1) изменение в процессе исполнения исполнительного документа места жительства должника или места его пребывания и 2) отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП ФИО4 соблюдены.

Более того, как указывалось выше, согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия могут совершаться приставом-исполнителем не только по месту нахождения имущества должника, но и по его месту жительства или месту пребывания.

С учетом изложенного, незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое ОСП и нарушение данными действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя административным истцом не доказана.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, статьей 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, УФССП России по Ярославской области о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 постановления от 14 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства от 20 декабря 2022 года №-ИП в другое ОСП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина