УИД 77RS0022-02-2022-016722-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2023 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и по встречному исковому заявлению фио фио ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском ФИО1 задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы № 17-0522/ЗД от 03.06.2022г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав с вои требования тем, что 03 июня 2022г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 17-0522/ЗД. согласно условиям которого истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика, расположенного по адресу: адрес, СНТ Земледелен, д. 26, согласно техническому заданию, а ФИО1 оплатить работы в размере сумма Ответчик внесла сумму предоплаты в размере сумма Как указывает истец, им были выполнены работы согласно акта выполненных работ, при этом истец не оплатила выполненные работы в сумме сумма Кроме того, согласно п. 8.2. договора, за несвоевременную оплату стоимости работ или материалов , заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Истец направил ответчику претензию 06.07.2022г., которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 предъявлены встречные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ИП фио уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма по состоянию на 20.07.2022г., мотивировав свои требования тем, что ИП фио нарушены сроки выполнения работ, что и послужило основание для обращения в суд с данным иском.
Истец ИП фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своих представителей по доверенности ФИО2, фио, которые в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам встречного искового заявления, которое в судебном заседании поддержали, полагали встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ООО «Арсенал Монтаж» в судебное заседание не явилось, извещено, предоставило письменные пояснения (л.д. 195).
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).
В пункте 2 статьи 702 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03 июня 2022г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 17-0522/ЗД, согласно условиям которого истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика, расположенного по адресу: адрес, СНТ Земледелен, д. 26, согласно техническому заданию (проектной документации), смете, приведенной в Приложении № 1.
Заказчик обязалась принять и оплатить работы в размере сумма, ответчиком ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере сумма, согласно п. 2.6.1 и п. 2.6.2. договора.
Согласно п.п. 2.2., 3.2. договора все работы, согласно смете, выполняются в 1 (Один) этап в течение 15 рабочих дней, без учета сроков на подписание и согласование акта фактически выполненных работ и акта приема-передачи работ (п. 3.3. договора), начала работ в течение 3 календарных дней после оплаты аванса согласно п. 2.6.2 договора и всех необходимых материалов, предусмотренных сметой согласно п. 2.6.1. договора.
03 июня 2022г сторонами была подписана смета (Приложение № 1) к договору подряда на ремонтно-строительные работы № 17-0522/ЗД (л.д. 15-17).
21 июня 2022 года истцом ИП фио ответчику был направлен акт выполненных работ на сумму сумма (л.д. 18-20)
Как указывает ответчик работы, согласно договора, сметы к дате окончания работ – 28.06.2022г. истцом выполнены не были. Часть работ выполнена с недостатками, что подтверждается Заключением № 468/062022/86663 от 18.07.2022г.
21.06.2022г. ИП фио уведомил ФИО1 о приостановке работ в одностороннем порядке, т.к. стороны не пришли к соглашению при подписания акта выполненных работ, заявлены необоснованные претензии со стороны Заказчика, а также о том, что истцом стройплощадка покинута (л.д. 162).
27.06.2022г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, ввиду выполнение работ, качество которых не соответствует условиям договора, нарушения сроков по договору (л.д. 166).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ч. 1 ст. 717 ГК РФ).
Требования потребителя, установленные п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
ФИО1 представлено заключение № 468/062022/86663 по результатам обследования жилого дома из содержания которого, усматривается наличие недостатков и дефектов при выполнении работ -Бойлерная, а именно: неправильно подключен насосно-смесительный узел для теплого пола (п.8 Сметы), непроектная установка распределительного коллектора, гидроаккумулятор установлен без возможности демонтажа, трубы не заведены в изоляцию, не подключены коллекторы горячей и холодной воды (п. 9 Сметы); по электрике: не подключены электрокабели, не закончены работы по замене электропроводки, не закончены работы по подключению электроящика (п. 4 Сметы); полы: обрешетка под фанеру не смонтирована, отсутствует черновой настил (п. 1 Сметы), пароизоляция (п. 2 Сметы), утепление полов (п. 3 Сметы), неправильный монтаж фанеры (п. 6 Сметы); навес: сваи под опорными столбами не закреплены., непрочное крепление силового каркаса, не выполнено поликарбонатное покрытие, щели между брусьями пристройки и дома; фундамент: перепад уровней фундамента 7мм, отсутствует гидропарозащиты, контробрешетки и обрешетки, черепицы, водосточной системы кровли (л.д. 91-115).
05.07.2022г. между ФИО1 и ООО «Арсенал Монтаж» был заключен договор по выполнению работ: ремонт в жилом помещении, согласно Приложения № 1 (Смета) по адресу: адрес, СНТ «Земледелец», д. 26 (л.д. 197-201).
В судебном заседании представитель ООО «Арсенал Монтаж» дал пояснения, согласующиеся с письменной позицией по делу (л.д. 195), из которых усматривается, что имелись недостатки работ/недоделки по сантехническим, электромонтажным работам.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ИП фио нарушен окончательный срок выполнения работ – 28.06.2022г. без уважительных причин, в связи с чем суд расценивает данные действия истца, в т.ч. и письмо от 21.06.2022г. о приостановке проведения работ, как отказ последнего от выполнения работ по договору и понуждения ответчика ФИО1 к подписанию акта выполненных работ от 21.06.2022г. (в части), при этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают подписание акта выполненных работ по частям, что в силу ст.10 ГК РФ суд расценивает как злоупотреблением своих прав. При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора, работы по договору не выполнены в полном объеме (не согласованы новые сроки, не уведомил о невозможности исполнить договор в сроки, указанные в договоре, и, как следствие, отсутствует дополнительное соглашение к договору, предусматривающие установления нового срока окончания работ. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, в силу ст. 56 ГПК РФ ИП фио не оспорил доводы встречного искового заявления, равно как и представленного стороной ответчика ФИО1 заключения (по строительным недостаткам).
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ИП фио, и полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 717 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
При этом, судом проверен расчет, сделанный истцом ФИО1, который суд находит арифметически верным и не оспорен стороной ответчика ИП фио в порядке ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда на ремонтно-строительные работы № 17-0522/ЗД от 03.06.2022г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 20.07.2022г. в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Сакович