Решение по делу № 2-5915/2022 от 08.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Гражданское дело №2-5915/2022

УИД 36RS0006-01-2022-008121-28

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2009 между Банков ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0351-0002090, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 164 132 руб. 14 коп. на срок 120 мес. под 16% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. 29.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований ) №2992, в соответствии с которым права требования в отношении заемщика ФИО1 перешли к ООО «Эксперт-Финанс». 01.02.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований №1/1, в соответствии с которым права требования в отношении заемщика ФИО1 перешли к ООО «АФК». 17.12.2020 между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор уступки прав требования №1-КК/2020-Ю, в соответствии с которым права требования в отношении заемщика ФИО1 перешли к ООО «Коллекшн Консалт». До настоящего времени ответчик обязанности по кредитному договору не исполнил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

ООО «Коллекшн Консалт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.11.2009 №625/0351-0002090 в размере 138 460 руб. 76 коп. за период с 30.11.2009 по 28.05.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Истец ООО «Коллекшн Консалт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по все известным суду адресам (<адрес>; <адрес>; <адрес>). Судебная корреспонденция не была им получена, возвращена в суд в отметками почты «истек срок хранения», о чем имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 08.12.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0351-0002090, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 164 132 руб. 14 коп. на срок по 02.12.2019 под 16 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7).

Согласно пунктам 2.3, 2.5 кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца с банковского счета № со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке. Ежемесячные платежи – проценты начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 24.02.2010. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный в п.2.3 кредитного договора. В срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.6 кредитного договора).

ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссии в сроки, предусмотренные настоящим договором, о чем указано в подпункте 3.1.1 кредитного договора.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается копией мемориального ордера №1 от 30.11.2009 (л.д. 12).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

29.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №2992.

01.02.2018 между ООО ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав (требований) №1/1

17.12.2020 между ООО «Консолидейшн» (цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор №1-КК/2020-Ю уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Коллекшн Консалт» перешло право требования кредитной задолженности в размере 125 289 руб. 28 коп. в отношении заемщика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 21.10.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» взыскана задолженность по договору займа в размере 138 460 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.06.2021 отменен и отозван судебный приказ от 21.10.2019.

Согласно представленному ООО «Коллекшн Консалт» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 30.11.2009 по 28.05.2017 составляет 138 460 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.11.2009 №625/0351-0002090 за период с 30.11.2009 по 28.05.2017 в размере 138 460 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 3 969 руб., что подтверждается электронными платежными поручениями № от 10.07.2019 и № от 29.09.2022 (л.д. 26, 27).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 70 руб. 80 коп., что подтверждается копией квитанции №138318166 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 29.09.2022, копией списка №295 внутренних почтовых отправлений от 29.09.2022 (л.д. 5, 6).

Почтовые расходы в силу статьи 94 ГПК РФ являются судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» размере 70 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.11.2009 №625/0351-0002090 за период с 30.11.2009 по 28.05.2017 в размере 138 460 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.