УИД 78RS0№-48
Дело №а-1657/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушение 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> о признании жалобы обоснованной от 17.07.2024г. № и не принятии нового решения по жалобе.
В обоснование указав, что в производстве Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга находиться исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> от 17.07.2024г. №, жалобы заявителя признана обоснованной, постановление Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга отменено, начальник отделения обязан принять новое решение по жалобе.
При подготовке дела, определением суда административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 заменен на начальника отдела - старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга.
Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 25.12.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа ФС 043808805 от 14.12.2023г. по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛИФАН 215800, 2014г.а. VIN №.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, производство было окончено 29.05.2024г.
17.07.2024г. постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> от 17.07.2024г. №, жалобы заявителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга отменено, начальник отделения обязан принять новое решение по жалобе.
16.01.2025г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа ФС 043808805 от 14.12.2023г. по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛИФАН 215800, 2014г.а. VIN №.
17.03.2025г. исполнительное производство №-ИП от 16.01.2025г. окончено по основанию п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
17.04.2025г. копия постановления с исполненным документом возращена взыскателю (ШПИ 19229007501176).
Согласно представленным материалам дела, видно, что судебным приставом приняты меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 043808805 от 14.12.2023г. по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛИФАН 215800, 2014г.а. VIN №.
Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом приняты меры по отысканию имущества должника автомобиля ЛИФАН 215800, 2014г.а. VIN №, направлены запросы в контролирующие органы ГИБДД.
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, административным истцом не представлено бесспорных доказательств причинения убытков действиями должностных лиц, спорная жалоба была принята, рассмотрена, исполнительное производство возбуждено, проведена проверка по отысканию имущества должника на которое обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года