РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 04 мая 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 16.07.2022г. с ответчиком в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...> заключен договор займа №ЦЗПТС100159, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 16.09.2026г. с уплатой процентов за пользование займом 73% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности было отправлено на телефон ответчика +<№> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16.07.2022г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства -TOYOTA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет СВЕТЛО-ОЛИВКОВЬЙ, идентификационный номер (<***>) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 300 000 руб. Ответчиком частично исполнено обязательство по договору: 17.08.2022г. уплачено 500 руб. – основной долг, 15 500 руб. проценты за пользование займом; 17.08.2022г. уплачено 78 руб. – основной долг, 421 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом, 0 руб. 32 коп. - штраф за нарушение срока возврата займа; 21.09.2022г. уплачено 1 000 руб. - проценты за пользование займом; 23.09.2022г. уплачено 1 000 руб. – проценты за пользование займом; 24.09.202 г. уплачено 1 000 руб. - проценты за пользование займом; 27.09.2022г. уплачено 613 руб. 84 коп. – основной долг, 16 882 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом, 03 руб. 70 коп. - штраф за нарушение срока возврата займа; 17.10.2022г. уплачено 4 398 руб. 58 коп. – основной долг, 10 600 руб. 79 коп. - проценты за пользование займом, 0 руб. 63 коп. - штраф за нарушение срока возврата займа; 21.11.2022г. уплачено 1 000руб. - проценты за пользование займом; 09.12.2022г. уплачено 3000 руб. – проценты за пользование займом; 09.12.2022г. уплачено 1 000 руб. – проценты за пользование займом; 12.12.202г. уплачено 1000 руб. – проценты за пользование займом; 12.12.2022г. уплачено 4 000 руб. - проценты за пользование займом; 14.12.2022г. уплачено 1000 руб. - проценты за пользование займом; 16.12.2022г. уплачено 1 000 руб. - проценты за пользование займом; 17.12.2022г. уплачено 1 000 руб. - проценты за пользование займом; 12.01.2022г. уплачено 1 000 руб. - проценты за пользование займом; 20.02.2023г. - уплачено 1000 руб. - проценты за пользование займом. В период пользования займом ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 116 306 руб. 07 коп. (сумма займа * процентная ставка в день * количество дней до прекращения начисления процентов): за период пользования денежным займом с 16.07.2022г. по 17.08.2022г. - 16 000 руб. (250 000х0,2% х32); за период пользования денежным займом с 18.08.2022г. по 27.09.2022г. - 20 452 руб. 60 коп. (249 422 х0,2%х41); за период пользования денежным займом с 28.09.2022г. по 17.10.2022г. - 9 952 руб. 33 коп. (248808,16х0,2%х20); за период пользования денежным займом с 18.10.2022г. по 09.03.2023г. - 69 901 руб. 14 коп. (244409,58х0,2%х143). С учетом частичной оплаты процентов в сумме 61 404 руб. 93 коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 54 901 руб. 14 коп. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. За период с 17.08.2022г. по 17.08.2022г. неустойка составляет 162 руб. 71 коп.; за период с 17.09.2022г. по 27.09.2022г. – 03 руб. 70 коп.; за период с 17.10.2022г. по 17.10.2022г. – 0 руб. 63 коп.; за период с 17.11.2022г. по 16.12.2022г.- 18 руб. 75 коп.; за период с 17.12.2022г. по 16.01.2023г. – 39 руб. 91 коп.; за период с 17.01.202г. по 16.02.2023г. – 53 руб. 45 коп.; за период с 17.02.2023г. по 09.03.2023г. – 45 руб. 95 коп. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 04 руб. 65 коп. остаток задолженности по неустойке составляет 158 руб. 06 коп. По состоянию на 09.03.2023г. задолженность ответчика составляет 299 468 руб. 78 коп., из которых 244 409 руб. 58 коп. - сумма займа; 54 901 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом; 158 руб. 06 коп. - неустойка.
Просят суд взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗПТС100159 от 16.07.2022г. сумму основного долга - 244 409 руб. 58 коп., проценты по договору займа за период с 16.07.2022г. по 09.03.2023г. - 54 901 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 158 руб. 06 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины - 12 194 руб. 69 коп., а всего - 311 778 руб. 97 коп.; взыскивать с ответчика в проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 244 409 руб. 58 коп. начиная с 10.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет ФИО2, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 300 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).
Как следует из материалов дела 16.07.2022г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС100159 на сумму 250 000 руб. на срок до 16.09.2026г. с процентной ставкой 73% годовых (л.д. 22).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика в сети интернет с использованием номера мобильного телефона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
16.07.2022г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ЦЗПТС100159, в соответствии с которым ответчик передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство - TOYOTA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет ФИО2, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 23).
Во исполнение условий договора ООО МКК «Центрофинанс Групп» 18.07.2022г. перечислило 250 000 руб. на банковскую карту <№>, принадлежащую ФИО1 (л.д. 26).
19.07.2022г. сведения о залоге транспортного средства - TOYOTA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет ФИО2, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> зарегистрированы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, регистрационный <№> (л.д. 32).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплаты процентов пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрена неустойка, размер которой составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Ответчик свои обязательства по договору микрозайма должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.03.2023г. составила: 244 409 руб. 58 коп. – задолженность по выплате основного долга, 54 901 руб. 14 коп - проценты по договору займа за период с 16.07.2022г. по 09.03.2023г., 158 руб. 06 коп. - неустойка за нарушение возврата сроков займа.
Расчет задолженности, представленный истцом суд признает правильным, ответчиком иного расчета не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп. за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов (л.д. 27-29) и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 194 руб. 69 коп. (л.д. 9).
Указанные расходы связаны с необходимостью обращения за судебной защитой по данному делу и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по Договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС100159 от 16.07.2022г. в сумме 299 468 руб. 78 коп., в том числе: 244 409 руб. 58 коп. – основной долг, 54 901 руб. 14 коп - проценты за период с 16.07.2022г. по 09.03.2023г., 158 руб. 06 коп. - неустойку за нарушение возврата сроков займа, а так же 115 руб. 50 коп. - почтовые расходы и 12 194 руб. 69 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего - 311 778 руб. 97 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по Договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС100159 от 16.07.2022г. проценты в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 244 409 руб. 58 коп., начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет ФИО2, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 11.05.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова