УИД 72RS0014-01-2022-010259-50

Дело № 2-7833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Ильященко М.В.,

при секретаре Гариловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Валинуровой-ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расход по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Валинуровой-ФИО12 А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16 августа 2021 года в размере 1 139 851,16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 065 683,61 рубля, проценты за пользование кредитом – 74 167,55 рублей. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 899,26 рублей.

Требования мотивированы требования тем, что 16 августа 2021 года между ПАО «МТС - Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1 113 028 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 16 августа 2021 года о предоставлении кредита в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в 13:08:47 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 16 августа 2021 года, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 16 августа 2021 года. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заёмщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 113 028 рублей были перечислены на счёт ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита путём перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени. 23 мая 2022 года кредитор направил заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 01 июня 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 1 148 818,81 рублей из них: 1 065 683,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 74 167,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 8 967,65 рублей - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валинурова-ФИО8 А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года на основании заявления ФИО1, поданного путём дистанционных каналов и подписанного путём аналога собственноручной подписи, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 113 028 рублей сроком до 17 августа 2026 года. Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 24 483 рубля, который подлежит уплате 16 числа каждого месяца.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка, которая составляет 11,5 % годовых, а в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заёмщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 16,5% годовых (л.д.16-17,19-22).

Указанный кредитный договор был заключен для погашения кредитов сторонних банков на сумму 296 621 рубль, а также на личные нужды на сумму 592 379 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счёту следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку ответчиком совершались операции по указанной карте, кроме того, указанный факт ответчиком не оспорен (л.д.12).

Согласно расчёту истца по состоянию на 01 июня 2022 года задолженность составляет 1 153 542,17 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 065 683,61 рубля, проценты за пользование кредитом – 74 167,55 рублей, пени на просроченный основной долг – 4244,29 рубля, пени на просроченные проценты – 7423,36 рубля.

Согласно п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с неисполнением взятых на себя обязательств банк потребовал единовременного погашения просроченной задолженности в размере 87 263,17 рубля в срок до 23 мая 2022 года, а в случае неисполнения требования банка по возврату просроченной кредитной задолженности в добровольном порядке в указанный срок, банк потребует досрочного возврата всей суммы кредита, а также причитающихся процентов и неустойки (л.д.26).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Валинуровой-ФИО11 А.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №№ от 16 августа 2021 года в размере 1 139 851,16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 065 683,61 рубля, проценты за пользование кредитом – 74 167,55 рублей., при этом, суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями соглашения, не оспорен ответчиком, иной расчёт суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Валинуровой-ФИО10 А.С. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 899,26 рублей, уплата подтверждается платежным поручением № 651591 от 29 июля 2022 года на сумму 13 899,26 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Валинуровой-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 16 августа 2021 года в размере 1 139 851,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 899,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко