Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пролетарск 12 декабря 2023 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права на основании следующего. Мировой судья в качестве доказательств по делу ссылается на: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; представленный видео материал; дислокацией дорожных знаков и разметки; допрос сотрудника ИДПС ФИО2, составившего административный протокол, при этом суд приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми и полностью согласуются между собой и доказывают виновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Однако данный вывод мирового судьи сделан незаконно, в нарушение процессуальных требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда являются не соответствующими действительным обстоятельствам дела, вынесены незаконно и не обосновано с допущением грубейших нарушений материального и процессуального права.

После ознакомления с административным материалом № в отношении ФИО1 было установлено, что протокол был составлен с грубейшими нарушениями. Сотрудниками ИДПС вообще не предоставлены какие-либо доказательства совершенного правонарушения, сотрудниками ИДПС нарушено процессуальное оформление правонарушения и не приглашались для участия понятые, на предоставленной в суд видеозаписи отсутствует различимая запись какой именно автомобиль совершал движение, отсутствует видимость госномера, а также отсутствует видимость самого пересечения сплошной дорожной разметки, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность. Сотрудниками ИДПС не составлялась схема места совершения административного правонарушения, с указанием точного места, где, по их мнению, было совершено правонарушение. Кроме того, в свойствах файла видеозаписи имеется время его создания, а именно 09 часов 54 минуты, а в протоколе об административном правонарушении сотрудник ИДПС ФИО2 указывает время правонарушения 10 часов 54 минуты, что говорит о противоречиях в приложенном доказательстве в виде видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 ч.5 ст. 12.15 КРФоб АП от 23.07.2023 г. и указывает на различные события с промежутком времени в 1 час, что является недопустимым и данное доказательство в виде видеозаписи не может быть положено судом в качестве доказательства при вынесении решении по делу.

При составлении сотрудниками ИДПС протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлял о несогласии с вменяемым ему административным правонарушением, т.к. не совершал его и не пересекал сплошную линию, все маневры совершал по пути следования в разрешенных ПДД РФ местах в районе, где располагается прерывистая линия, позволяющая совершать обгон.

Таким образом, в данном случае вообще отсутствует событие правонарушения и состав правонарушения у ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями, без участия понятых, с приложенной видеозаписью на котором в другое время зафиксировано какое-то иное транспортное средство, чем ФИО1, ходатайствует об их исключении из числа доказательств на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись приложенную сотрудником ИДПС на CD диске, поскольку данные доказательства выполнены с нарушением закона.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенная видеозапись выполнены с грубейшими процессуальными нарушениями и не могут быть использованы, как доказательства по делу, схема не составлялась, понятые не привлекались для участия в процессуальном оформлении нарушения, данные доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по данному делу и не могут быть положены в обоснование выводов в отношении ФИО1 о виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим дело подлежит прекращению по пп.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> ФИО3 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить по п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Косов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Косова А.В., суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. в районе 159 км. автодороги «Котельниково - Песчанокопское», управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил маневр в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ. При этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным видеоматериалом, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также объяснениями составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции. При этом протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, собранные доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод стороны защиты о том, что представленная в материалы дела видеозапись является ненадлежащим доказательством по данному делу, так как на ней отсутствует различимая запись какой именно автомобиль совершал движение, отсутствует видимость госномера, а также отсутствует видимость самого пересечения сплошной дорожной разметки, не может быть принята судом, поскольку представленная видеозапись, которая обозревалась как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, вопреки доводов защиты, содержит необходимые и достаточные сведения на допущенное ФИО1 нарушение в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и завершение указанного маневра в зоне сплошной линии дорожной разметки 1.3. Указанные сведения также согласуются в представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаком и дорожной разметки.

При этом, суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что не составление схемы места совершения административного правонарушения не является основанием подвергать сомнению изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтвержденные иными доказательствами по делу.

Также, из материалов дела видно, что судом первой инстанции, при рассмотрении данного дела были устранены сомнения относительно даты и времени события административного правонарушения, путем дополнительного допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД составившего административный материал в отношении ФИО1 - ФИО2

Так, мировым судьей достоверно установлено, что датой и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 54 мин., доказательств обратно, стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.3 КоАП РФ, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: