КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2024-006972-66
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень 08 апреля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1157/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр по профессиональной подготовке и продаже автомобилей с пробегом», ООО «Автоэкспресс», ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, передаче имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Центр по профессиональной подготовке и продаже автомобилей с пробегом», ООО «Автоэкспресс» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что истец является собственником автомобиля Toyota Venza, 2010 года выпуска, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи и записи в ПТС от 04 июля 2023 года. 24 апреля 2024 года истец после разговора с менеджером ФИО2, разместил свой автомобиль для продажи на торговую площадку ООО «ЦППиПАП» за 1 800 000 рублей, с оплатой комиссии в размере 30 000 рублей. После чего ключи и документы от автомобиля истец передал менеджеру данной организации. 03 сентября 2024 года истцу позвонили из ООО «ЦППиПАП» и сообщили, что его автомобиль перемещен за долги ООО «ЦППиПАП» в ООО «Автоэкспресс». По данному факту истец обратился с заявлением в УМВД России по городу Тюмени. В ходе проверки установлено, что автомобиль истца был продан ФИО3 ООО «Автоэкспресс» по договору купли-продажи тс № ОА-1-24052024-К16-24/Вх от 24 мая 2024 года за 1 700 000 рублей, тогда как истец ФИО3 автомобиль не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал. Постановлением от 7 октября 2024 года, в рамках КУСП №114778 от 05 сентября 2024 года ОЭБиПК России по городу Тюмени было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указывает, что на госуслуги стала приходить информация о нарушениях ПДД на спорном автомобиле под управлением неизвестного лица с автодороги по направлению в г. Новосибирск, затем в Алтайский край. Полагает, что автомобиль готовится к очередной продаже ответчиком ООО «Автоэкспресс». Истец подавал заявление на розыск автомобиля в УМВД России по Тюменской области и Алтайскому краю, направлял претензию в ООО «Автоэкспресс» по электронной почте 26 ноября 2024 года, однако все обращения остались без ответа. Таким образом, имеются основания для истребования имущества из чужого незаконного владения у ответчика автомобиль Toyota Venza, 2010 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Просил обязать ответчиков вернуть транспортное средство - Toyota Venza, 2010 года выпуска, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.
Протокольным определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ранее участвовавшие в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято увеличение иска, которое истец мотивировал тем, что в судебном заседании ответчиком ООО «Автоэкспресс» представлена копия ПТС на спорный автомобиль, из которой следует, что в «Особые отметки» внесены данные о новых собственниках ФИО2 и ФИО3 Договор купли-продажи от 17 апреля 2024 года с ФИО2 истец не подписывал, в ПТС «подпись прежнего владельца» не ставил, каких-либо обязательств по договору не принимал, денежные средства не получал. В связи со сложившимися обстоятельствами просил признать недействительными договор купли-продажи от 17 апреля 2024 года, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи от 17 апреля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 24 мая 2024 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс». Применить последствия недействительности сделок. Признать недействительными записи о новых собственниках в Паспорте транспортного средства № ФИО2, ФИО3 Обязать ООО «Автоэкспресс» вернуть ФИО1 транспортное средство - Toyota Venza, 2010 года выпуска, WIN №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 по устному заявлению в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» ФИО7, действующая на основании письменной доверенности № от 05 декабря 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как истец добровольно передал транспортное средство ответчику ООО «ЦППиПАП» и то, что ему не были переданы денежные средства за проданный автомобиль не может служить основанием для оспаривания договора купли-продажи, так как истец может предъявить иск о взыскании денежных средств.
Представитель ответчика ООО «ЦППиПАП», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение истца, пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 июня 2023 года является собственником автомобиля Toyota Venza, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о праве собственности автомобиля и карточкой учёта транспортного средства от 23 января 2025 года.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец, решив продать автомобиль, договорился по телефону с ФИО2, который представился работником ООО «ЦППиПАП», о размещении транспортного средства для продажи на торговой площадке ООО «ЦППиПАП» за 1 800 000 рублей. Продажа автомобиля должна была быть произведена без участия истца, денежные средства должны были быть переведены ему на банковскую карту за вычетом комиссионных 30000 рублей. После чего ключи и документы от автомобиля истец передал менеджеру ООО «ЦППиПАП». Таким образом, письменный договор между сторонами не заключался, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8
Согласно копии паспорта транспортного средства серия <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2024 года ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Venza, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. ФИО3 является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 24 мая 2024 года.
24 мая 2024 года между ООО «Автоэкспресс» и ООО «ЦППИПАП» был заключен Договор об условиях приобретения Транспортных средств № К 16-24.
Во исполнение условий Договора ООО «Автоэкспресс» передал ООО «ЦППИПАП» Автомобиль Toyota Venza, Идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, Условиями поставки №ОА-1-24052024-К16-24 от 24 мая 2024 года.
24 мая 2024 года между ООО «Автоэкспресс» в лице ООО «ЦППИПАП» и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи Транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Автоэкспресс» приобрело в собственность у ФИО3 транспортное средство Toyota Venza, идентификационный номер (VIN): №.
24 мая 2024 года ФИО3 передала ООО «Автоэкспресс» в лице ООО «ЦППИПАП» транспортное средство Toyota Venza, VIN № по акту приема-передачи к Договору купли-продажи Транспортного средства.
Во исполнение Договора купли-продажи Транспортного средства и на основании заявления ФИО3 о перечислении денежных средств ООО «Автоэкспресс» 24 мая 2024 года перечислило ФИО3 денежные средства за приобретение автомобиля в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24 мая 2024 года на сумму 200 000 рублей, платежное поручение № от 24 мая 2024 года на сумму 1 500 000 рублей и расшифровками по банковским ордерам АО «Экспобанк».
ООО «Автоэкспресс» 28 августа 2024 года направило в адрес ООО «ЦППИПАП» требование об оплате задолженности по: авансовым платежам, процентам, платежей по окончательному расчету, оплате реализованных Автомобилей.
В связи с неисполнением требования об оплате задолженности 03 сентября 2024 года ООО «Автоэкспресс» направило в адрес ООО «ЦППИПАП» требование о возврате автомобилей и уведомление об изъятии автомобилей.
ООО «Автоэкспресс» изъял у ООО «ЦППИПАП» транспортное средство: TOYOTA VENZA VIN: №, что подтверждается Актом изъятия Транспортных средств.
Постановлением от 7 октября 2024 года, в рамках КУСП № от 05 сентября 2024 года ОЭБиПК по городу Тюмени в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В рамках проверки КУСП ФИО2 пояснял, что 27 июня 2022 года, была зарегистрирована ООО «ЦППИПАП», основным видом деятельности которого является торговля легковыми и грузовыми автомобилями. Единственным учредителем с долей в уставном капитале 100% и генеральным директором ООО «ЦППИПАП» является ФИО9, которая передала ему расчетные счета, логины и пароли необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, при этом он официально в общество трудоустроен не был. При нахождении потенциального покупателя на автомобиль, которой находится на комиссионной продаже составляется договор купли-продаже где продавцом указывается ООО «ЦППИПАП» на основании агентского договора, к которому также прикладывается агентский договор. После того как сделка состоялась покупатель оплачивает ООО «ЦППИПАП» стоимость авто, а ООО «ЦППИПАП» в свою очередь должна в течении 7 дней рассчитаться с собственником за вычетом комиссии (вознаграждения). По факту продажи тс Тойота Венза г/н №, по договору купли-продажи тс № ОА-1-24052024-К16-24/Вх, заключенного между ФИО3 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС», пояснил, что у ООО «ПДПИПАП» имелась текущая задолженность перед ООО «КАРКРАФТ» в сумме около 2 000 000 рублей, в связи с чем им было принято решение заключить фиктивные договоры купли-продажи транспортных средств.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи автомобиля истцом не подписывался, агентский договор с ООО «ЦППИПАП» не заключался, что свидетельствует об отсутствии его воли на заключение договора и отчуждение автомобиля, ФИО2 в рамках проверки КУСП пояснил, что заключил фиктивные договоры купли-продажи транспортного средства, никаких доказательств в подтверждение действительности сделки не представил, в том числе подтверждающих факт исполнения договора, передачу истцу денежных средств в счет стоимости автомобиля, при том, что акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, между тем, транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
То обстоятельство, что ООО «Автоэкспресс» перечислило на счет ФИО3 1 700 000 рублей в счет оплаты спорного автомобиля на счет не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы ФИО1 в счет оплаты спорного автомобиля, то, что у ФИО2 и ФИО3 был комплект ключей и документы на автомобиль не значит, что они были переданы по договору купли-продажи.
Кроме того, на дату заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 17 апреля 2024 года, как указано в паспорте транспортного средства, так как спорное транспортное средство находилось на станции технического обслуживания в связи с ремонтом АКПП, её снятия и установки, что подтверждается договором по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, узлов, агрегатов от 18 апреля 2-24 года, предварительным заказ-нарядом на работы № 671 от 16 апреля 2024 года, чеком по операции по оплате ремонта, таким образом транспортное средство не могло эксплуатироваться и быть передано истцом на продажу по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, в соответствии с которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом доказано выбытие спорного транспортного средства из его владения помимо воли истца, следовательно он вправе истребовать свое имущество независимо от возражений ООО «Автоэкспресс» о добросовестности приобретения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными: договор 17 апреля 2024 года купли-продажи транспортного средства "Тойота Венза", государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, легковой седан, 2010 года изготовления, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи от 24 мая 2024 года транспортного средства "Тойота Венза", государственный регистрационный знак № №, легковой седан, 2010 года изготовления, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор №<данные изъяты> от 24 мая 2024 года купли-продажи транспортного средства "Тойота Венза", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, 2010 года изготовления, заключенный между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс».
Аннулировать записи о регистрации права собственности на транспортное средство, произведенные на основании указанных сделок.
Возложить обязанность на ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) передать автомобиль "Тойота Венза", государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, легковой седан, 2010 года изготовления, в собственность ФИО1 (дата рождения: 22 июля 1994 года, паспорт гражданина РФ № №), паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9959 №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1157/2025, УИД 72RS0021-01-2024-006972-66 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова