УИД № 50RS0016-01-2024-008315-53

Дело №2а-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ФИО1 Джабировне, заинтересованному лицу ФИО5 об отмене постановления о передаче исполнительного производства, признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 (далее СПИ ФИО2) ФИО6 ФИО10., заинтересованному лицу ФИО5 об отмене постановления о передаче исполнительного производства, признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 ФИО11. на основании исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 СПИ ФИО2 А.Д. было вынесено постановление о передачи исполнительного производства в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5, т.к. должником представлены сведения, что он по адресу: <адрес> не проживает, адрес его постоянного проживания: <адрес>. Он (ФИО4) с указанным постановлением не согласен.

ФИО4 просил отменить постановление о передачи исполнительного производства № в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес>; Признать действия СПИ ФИО2 ФИО12 по передачи исполнительного производства № в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик СПИ ФИО2 А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело были привлечены ФИО2, ГУ ФССП по МО. Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ. у участию в дело в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес>.

ФИО3, ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

ФИО3 заинтересованного лица ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения по доводам, которых просил отказать в удовлетворении (л.д.30-31)

В силу ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явки.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями ответчика, изучив исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3).

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В ходе судебного разбирательства, установлено на исполнении ФИО2 находилось исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО5 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4

Из представленного в материалы дела постановления о передачи дела исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 передано в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес>, в соответствии с положением ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В обосновании несогласия с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 указал, что по его мнению, в действиях СПИ ФИО6 ФИО13 присутствует коррупционная составляющая, имеющая целью помочь уклониться ФИО5 от исполнения решения суда. В рамках рассмотрения гражданского дела в Лефортовском районном суде <адрес> ФИО5 адрес для корреспонденции указывал, <адрес>

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

В качестве возражений заинтересованное лицо ФИО5 указал, что ни временной ни постоянной регистрации в <адрес> МО он не имеет, в городе не живет. В паспорте стоит штамп о регистрации по адресу <адрес>, а постоянно проживаю по адресу <адрес>.

В рамках рассматриваемого спора, судом был сделан запрос для проверки доводов возражений ФИО5 в МВД России.

Согласно полученному ответу последним сведений о регистрации ФИО5 был временно зарегистрирован: <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-93).

Из представленного ответа из Росреестра установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 принадлежит дача, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.89-91.)

Из ответа председателя правления ДНПК «Работников Малого театр» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ФИО5 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ., однако постоянной и временной регистрации по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.112-113.)

В силу ст. 62 КАС РФ истец не представил суду доказательств, что ФИО5 имеет регистрацию, и проживает в <адрес> <адрес>.

Представленные документы из гражданского дела рассматриваемое в Лефортовском районном суде <адрес>, постановления о привлечении к административной ответственности, не могут по своей природе подтверждать факт регистрации заинтересованного лица в <адрес> <адрес>

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 были направлены запросы в органы ЗАГС, ФСП, ПФР, МВД, в банки, запрос об имуществе, наложены ареста на денежные средства.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО2 А.Д., был произведен весь комплекс мер.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания действий СПИ ФИО2 А.Д. по передачи исполнительного производства №-№ в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> незаконными, как и для обязании СПИ ФИО2 ФИО14 и об отмене постановления о ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Обсуждая вопрос о соблюдении административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным иском, суд принимая во внимание, что данный срок ФИО4 пропущен.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с указанным административным исковым заявлением ФИО4 обратился в ДД.ММ.ГГГГ. путем направления по средствам почтового отправления (л.д. 15).

Постановление о передачи исполнительного производства №-№ СПИ ФИО2 А.Д. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца в указанной части заявлены с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, учитывая также, что нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4 вынесенными ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ ФИО2 А.Д своего подтверждения не нашло.

Доказательств и доводов, которые могли бы указывать на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с приведенными выше требованиями, административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не приведено. Истцом ходатайств о восстановлении срока не заявлялось. Со своей стороны, суд оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю ФИО3 ФИО1 ФИО16 отменить постановление о передачи исполнительного производства №-№ в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес>; Признать действия СПИ ФИО2 ФИО15. по передачи исполнительного производства №-№ в ОСП по Юго- Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова