УИД № 44RS0009-01-2022-000304-34

производство № 2-8/2023 (2-227/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 6 февраля 2023 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, просит обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде ? доли земельного участка по адресу: ..., и ? доли здания, расположенного на данном земельном участке. Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату госпошлины при обращении в суд и расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 171618,12 руб., от добровольного погашения задолженности уклоняется. В рамках исполнительного производства по взысканию задолженности установлено, что ФИО2 является собственником долей земельного участка и здания в .... Имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, у ответчика не установлено. При обращении в суд истец также понес судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. О начале рассмотрения дела судом истец извещен (л.д. 35, 78), на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно размещалась информация о движении дела.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик не получал судебные извещения, направленные в установленном порядке, суд приходит к выводу, что он надлежащим способом (в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ) извещен о рассмотрении дела, не явился в суд без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя отсутствующего ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», - в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении каждого из них.

ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» получили судебные повести по адресам нахождения юридических лиц (л.д. 79, 80).

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников.

Поскольку истец возражал против вынесения судом заочного решения, гражданское дело рассмотрено в общем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что 25.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № ___ на основании судебного приказа № 2-305/2018 от 22.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «НБК». Данное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительного производства № ___, по которому, кроме истца, взыскателями также являются ПАО Сбербанк и АО «Тинкофф Банк». В рамках сводного исполнительного производства установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано, зарегистрировано два объекта недвижимого имущества: жилой дом площадью 43,5 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ..., а также объект недвижимого имущества, расположенный в ... области. Также у должника имеется счет в ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. По исполнительному производству в пользу ООО «НБК» 11.08.2022 частично взыскана сумма в размере 5321, 98 руб. Денежные средства были списаны со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк. Остаток задолженности перед ООО «НБК» составляет 126344,88 руб. По месту регистрации должник ФИО2 не проживает более двух лет, в связи с чем не имелось возможности взять у нее объяснение, вручить требование о погашении задолженности, выйти по адресу регистрации с целью проверки имущественного положения именно в доме. На сегодняшний день отсутствует информация о том, является ли жилой дом по адресу: ... единственным жильем должника и возможно ли на него обратить взыскание в рамках доли. Взыскателем ООО «НБК» вопросы об обращении взыскания на доли в недвижимом имуществе в ходе исполнительного производства не ставились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения изыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах (п. 1 ст. 250 ГК РФ), поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в вправе в течение месяца с момента получения предложения собственника о его продаже по недвижимому имуществу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Такая правовая позиция выражена также в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что судебным приказом, выданным 22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 129769,17 руб., судебные расходы в размере 1897,69 руб. Определением того же мирового судьи от 25.12.2020 произведена замена взыскателя на ООО «НБК». 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, задолженность взыскана частично.

В собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество: ? доли земельного участка по адресу: ..., и ? доли здания, расположенного на данном земельном участке. Сведения о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлены как судебному приставу-исполнителю, так и суду.

Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (супруг и дети ответчика).

Суду не представлены доказательства того, что истцом сособственники земельного участка и здания на нем ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были извещены о наличии у ФИО2 задолженности перед ООО «НБК», им было предложено приобрести долю ответчика и они отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском после соблюдения требований ст. 255 ГК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов