Решение по делу № 2-921/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-921/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил :

Крым Э.Л. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, указано, что 17 ноября 2022 года между Крым Э.Л. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей со сроком возврата займа до 17 мая 2023 года.

Согласно пункту 3.1. Договора за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 20% годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа, то есть до 17 мая 2023 года.

На основании п.2.2 Договора Заемщику было предоставлено право вернуть сумму займа досрочно полностью или частично.

Во исполнение обязательств по договору от 17.11.2022 года ответчик частично исполнил обязательства по данному договору, произведя возврат денежных средств в сумме 9500 рублей - 20.02.2023 года, 2500 рублей - 12.04.2023 года. Всего было возвращено таким образом 12 000 рублей.

Таким образом, в установленный Договором срок, оставшаяся сумма займа возвращена не была.

27 мая 2023 года врученная лично ответчику претензия о возврате займа оставлена им без удовлетворения. Ответчик сослалась на трудную финансовую ситуацию и невозможность вернуть в настоящее время деньги и попросила предоставить отсрочку на выплату долга до 20 июня 2023 года.

Вместе с тем, и в этот срок долг возвращен не был.

Таким образом, с учетом указанных положений закона об очередности погашения платежей в настоящее время общая сумма задолженности ответчика составляет сумма основного долга -79658,17 рублей, 10 170,06 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом по состоянию на 01.12.2023 года.

Кроме того, согласно п.4.1 договора ответчик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки (с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года) пеня за несвоевременный возврат займа составит 47316,95 рублей.

Одновременно с этим, возврат долга по договору обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля марки: VOLKSWAGEN PASSAT CL, 1990 г.в., VIN: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №.

Просит взыскать с ответчика денежные средства: основной долг в размере 79658,17 рублей, сумму процентов за пользование займом по ставке 20% годовых за период с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 10170,06 рублей, а также с даты вынесения решения суда на непогашенную сумму займа по дату фактического исполнения обязательства неустойку за несвоевременный возврат займа по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 47316,95 рублей, а также до даты фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего ответчику в виде транспортного средства: автомобиля марки: VOLKSWAGEN PASSAT CL, 1990 г.в., VIN: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №.

В судебное заседание истец Крым Э.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Крым Э.Л. подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2022 года между Крым Э.Л. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей со сроком возврата займа до 17 мая 2023 года. Договор подписан сторонами.

Пунктом 3.1. Договора за пользование займом предусмотрено, что ответчик одновременно с возвратом суммы займа должен уплатить проценты в размере 20 % годовых, то есть до 17 мая 2023 года.

В соответствии с п.2.2 Договора Заемщик может вернуть сумму займа досрочно полностью или частично.

Во исполнение обязательств по договору от 17.11.2022 года ответчик частично исполнил обязательства по данному договору, произведя возврат денежных средств 20.02.2023 года в сумме 9500 рублей, 12.04.2023 года в сумме 2500 рублей, а всего 12 000 рублей, что подтверждается расписками.

Оставшаяся сумма займа не была возвращена в установленный Договором срок.

27 мая 2023 года ответчику вручена претензия о возврате займа, которая оставлена им без удовлетворения. Ответчик сослался на трудную финансовую ситуацию и невозможность вернуть в настоящее время деньги и попросил предоставить отсрочку на выплату долга до 20 июня 2023 года.

Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору займа.

По смыслу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом указанных положений закона об очередности погашения платежей в настоящее время общая сумма задолженности ответчика составляет сумма основного долга 79658,17 рублей, 10 170,06 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом по состоянию на 01.12.2023 года.

Согласно п.4.1 договора ответчик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается представленным 26.10.2023 года ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» сведениями.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договор займа и залога от 17.11.2022 г., с достоверностью свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений, а также является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение фактического получения суммы займа ответчиком исследованными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Крым Э.Л. и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в его пользу всей суммы займа в размере 79658,17 рублей; суммы процентов за пользование займом по ставке 20% годовых за период с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 10170,06 рублей, а также с даты вынесения решения суда на непогашенную сумму займа по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за несвоевременный возврат займа по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 47316,95 рублей, а также до даты фактического исполнения обязательств.

Разрешая настоящий спор, суд учитывая, что права истца как залогодержателя транспортного средства удостоверены договором залога, согласно которого предметом залога является автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CL, 1990 г.в., VIN: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: № и, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также размер задолженности, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении на заложенное имущество – транспортное средство.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области) в пользу ФИО1 (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калининградской области в Гвардейском районе) задолженность по договору займа в размере 79658,17 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20% годовых за период с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 10170,06 рублей, а также с даты вынесения решения суда на непогашенную сумму займа по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат займа по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 18.05.2023 года по 01.12.2023 года в сумме 47316,95 рублей, а также до даты фактического исполнения обязательств, а всего 137 145,18 рублей (сто тридцать семь тысяч сто сорок пять рублей 18 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CL, 1990 г.в., VIN: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>