Дело № 2-1083/2025
25RS0010-01-2025-000734-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<.........> 125, принадлежащего <.........>., под управлением <.........>., и автомобиля марки «<.........>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<.........>, принадлежащим ФИО2
В результате указанного ДТП принадлежащему <.........>Н. автомобилю причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в размере 403 286 руб. 20 коп.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 403 286 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 руб. 00 коп.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 17.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры был привлечен ФИО2, собственник транспортного средства «<.........> (протокол судебного заседания от 17.03.2025 г.).
Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации по месту жительства, указанному в иске, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г.Находке по состоянию на 10.03.2025 г., а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д.39) согласно данных адресно-справочного учета, полученных судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ).
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.
Помимо этого, ответчик была извещена посредством мобильной связи по номеру телефона, указанному в материалах дела, о назначении судом предварительного судебного заседания (л.д.45 (оборот), однако в суд не явилась, возражения (отзыва) не представила.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 стати 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2024 г. в 09 час. 20 мин. в районе № 32 по ул. Лермонтова в г.Находка водитель автомобиля марки «<.........>, без государственного регистрационного знака, ФИО1 <.........> управляя указанным автомобилем, при движении не учла скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованные автомашины, в том числе - на автомобиль марки «<.........>, принадлежащий <.........> и под управлением последней.
В результате ДТП автомобилю марки «<.........>, под управлением собственника <.........>., причинены механические повреждения.
Сведений о принадлежности поврежденного транспортного средства <.........>Н., как на то ссылается истец в иске, в материалах дела не имеется: согласно схемы ДТП и приложения, водитель <.........>. является собственником другого поврежденного при указанном ДТП транспортного средства – автомашины марки «<.........> (л.д.23), обстоятельства причинения вреда которой предметом настоящего иска не заявлены.
Как следует из материалов дела, определением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находка от 21.03.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в обоснование принятого решения указано, что в КоАП РФ отсутствует ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Будучи опрошенной по факту указанного ДТП (л.д.56) ФИО1 пояснила, что 17.03.2024 г. действительно управляла автомобилем марки «<.........>, и совершила названное ДТП. Автомашиной пользуется на основании договора аренды.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<.........>, принадлежащим ФИО2, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно данных УМВД РФ по ПК по состоянию на 07.03.2025 г., транспортное средство, при управлении которым совершено ДТП, на регистрационном учете не состоит.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<.........> была застрахована (вид страхования - добровольное страхование, л.д. 27-29), <.........>Ю. 19.03.2024 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты (л.д.25).
По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто» в размере 403 286,20 руб., что подтверждено заказ-нарядом от 24.05.2024 г. (л.д.31), счетом от 24.05.2024 г. (л.д.19), актом от 24.05.2024 г. (л.д.32), страховым актом от 31.05.2024 г. (л.д.21), платежным поручением от 03.06.2024 г.
В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 403 286 руб. 20 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением от 06.02.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шароновой Крестины Николаевны (СНИЛС <.........>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ((ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 403 286 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 руб. 00 коп., а всего – 415 868 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 23.04.2025г.
Судья: О.С. Шулико