УИД 26RS0009-01-2025-000989-29
№2а-582/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю,
установил:
ФИО6 ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в котором просит:
-восстановить срок на подачу административного иска на бездействия должностных лиц Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в связи с наличием уважительной причины, а именно в связи с обжалованием бездействия должностным лиц Благодарненского РОСП в порядке ведомственного контроля;
- признать незаконным бездействие начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО12, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и не принятие мер по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> Благодарненского района Ставропольского края по гражданскому делу <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Гробового ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не обеспечения направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении Гробового ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязать начальника Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО12, судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вернуть взыскателю оригинал исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Гробового ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- в случае установления факта утраты исполнительного документа в отношении ФИО5, обязать начальника Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО12 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Гробового ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://fssprus/ru), исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
На момент подачи настоящего искового заявления в адрес заявителя копия постановления о прекращении исполнительного производства не направлена, исполнительный документ взыскателю не возвращен в нарушение ст.47 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок. Какие-либо сведения о месте нахождении исполнительного документа отсутствуют. По факту не возвращения исполнительного документа взыскатель обращался с жалобой на имя начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Постановлением начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 07.07.2025 № жалоба взыскателя оставлена без удовлетворения. Признаны правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО2
Полагает, что постановление начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться с настоящим административным иском на бездействие начальника Благодарненского РОСП.
Начальником Благодарненского РОСП доводы жалобы не проверены, оставлено без внимания, что взыскателем не обжаловался факт окончания исполнительного производства №-ИП, а обжаловался факт невозврата взыскателю исполнительного документа после окончания указанного исполнительного производства.
Факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства и принятия решения о возврате исполнительного документа не может служить доказательством фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ должностными лицами Благодарненского РОСП не возвращен. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен, а также в виду обесценивания денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, взыскатель несет материальные убытки по вине должностных лиц службы судебных приставов.
Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.
Однако, службой судебных приставов первоначальный взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также, просит обратить внимание, что бездействие должностных лиц Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено.
Им (ФИО6) на имя начальника Благодарненского РОСП (ДД.ММ.ГГГГ) направлялась жалоба на бездействие должностных лиц вверенного ему подразделения в части невозвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.
Начальником Благодарненского РОСП по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №. Данное постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, (отчет об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>). В связи с чем, считает, что данные обстоятельства должны быть учтены судом как уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО6 ФИО1 принято к производству суда и возбуждено административное дело, в качестве административного соответчика к участию в деле было привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю.
Административный истец ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представали, на личном участии не настаивали.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом не было признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из приведенных норм, следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решение, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, возлагается на само это лицо. Обязанность же доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО6 ФИО1 с Гробового ФИО13 взысканы проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>.
В целях принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Благодарненским районным судом Ставропольского края ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.
На основании данного исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ года в рамках данного исполнительного производства было наложено временное ограничение на выезд должника их Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным призовом исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО2 ФИО12 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 т. 46 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно доводам административного истца, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производств и исполнительного документа, им не получены.
Судом исследованы материалы исполнительного производства и установлено, что в нем сведения о направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный приведенной выше правовой нормой срок отсутствуют.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в уклонении от обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
Способом восстановления права в случае удовлетворения указанного требования является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию постановления и исполнительный документ взыскателю.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ («Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно сведениям, представленным ответчиками, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, и исполнительное производство №-ИП возобновлено, ему присвоен №-ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства.
После отмены постановления исполнительное производство было возобновлено, и меры принудительного исполнения продолжаются.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.
При этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
В ситуации, когда исполнительное производство было возобновлено определением вышестоящим судебным приставов, возврат исполнительного документа невозможен, так как он является необходимым для продолжения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не направления копии постановления и исполнительного документа.
Между тем доказательства нарушения права данным бездействием, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в результате данного бездействия, в административном исковом заявлении не приведено.
Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку об окончании исполнительного производства к моменту обращения в суд, хотя и с нарушением сроков, установленных Законом N 229-ФЗ, ФИО6 извещен, что подтверждается содержанием административного искового заявления, более того исполнительное производство возобновлено, в этой связи исполнительный лист не возвращен взыскателю, что и являлось конечной целью административного истца, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что отменой постановления его интересы не восстановлены и не взирая на отмену влекут для него какие-либо негативные последствия.
Таким образом, в действиях (бездействиях) судебного пристава отсутствует противоправность, права и интересы административного истца не нарушены, исполнительный лист продолжает находится в производстве, возможность взыскания по нему не утрачена, а само исполнительное производство по нему не завершено.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия (действия) начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).
Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного административным истцом срока для подачи административного искового заявления суд приходит к следующему.
В силу частей 6 и 7 статьи 219 Главы 22 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на бездействие должностных лиц в части не возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя. Вынесенное постановление начальника Благодарненского РОСП по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд учитывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> административный истец обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края 24.07.2025, то есть в десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его права.
При таких обстоятельствах причина пропуска срока на обращения в суд носит уважительный характер, что является основанием для восстановления пропущенного срока.
Судом установлено, что указанное административным истцом нарушение восстановления прав не требует, поскольку исполнительный лист продолжает находится в производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Таким образом, исходя из смысла данных процессуальных норм, суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям, а удовлетворение заявленных требований в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно только при установлении судом несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец не лишен возможности защиты своих прав, так как исполнительное производство возобновлено, меры принудительного исполнения продолжаются, и следовательно реализация права на взыскание обеспечена. Никаких иных нарушения прав административного истца в настоящем деле не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Восстановить ФИО6 ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным иском
В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО1, <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, – отказать в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Г. Макарян