Дело № 2-418/2025

УИД № 27МS0049-01-2025-000410-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромилова Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 г. выданной сроком до 31.12.2025 г. включительно,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимп» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3 На основании договора от 20.01.2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «Олимп». Ответчики не производил оплату жилищных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищные услуги, а именно: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. образовалась задолженность в общей сумме 66398,47 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 37109,37 рублей и пеня в сумме 29289,10 рублей. Должникам в период, за который заявлены настоящие требования, ежемесячно предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на это, жилищно-коммунальные услуги не оплачены. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к необходимости взыскания задолженности в принудительном порядке.

Просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Олимп» задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 66398,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 70398,47 руб.

Представитель истца ООО «Олимп» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что её дочь ФИО3 не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес> 2005 г. Считает, что надлежащим соответчиком по делу является Управления образования администрации Ванинского района, так как централизованная бухгалтерия управления образования производит 100% оплату позиции «Жилье» в данном спорном случае. Определением Ванинского районного суда от 09.02.2023 г. дело № 2-48/2023 на управление образования возложена обязанность выделить авансовый платеж для погашения задолженности в сумме 189 508,82 рублей для погашения задолженности по 100% компенсации за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренной для педагогических работников. Однако авансовый платеж не предоставлен, что повлекло дальнейшее образование задолженности по оплате ЖКУ. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также федеральный льготник по 100% оплате коммунальных услуг, льготу получает с 1997 года, управлению образования известно, но положения закона № 90 Хабаровского края не исполняются. Также пояснила, что услуги по водоотведению оказывается некачественно, о чем ею сообщалось губернатору хабаровского края в ходе его рабочего визита в 2022 году, с этого времени данный вопрос находится у него на контроле, ответа до настоящего времени не поступило.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Ванинского района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из выписок из ЕГРН от 05.11.2024 г. № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО4

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 03.04.2025 г. №-И00149 ФИО4 является дочерью ФИО2 В связи с заключением брака 04.09.2010 г. ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, после расторжения брака 26.02.2019 г. и заключения нового брака 13.04.2019 г. фамилия осталась прежней ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета от 21.01.2025 г. ООО «Жилкомсбыт», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в вышеуказанной квартире, в отношении ФИО3 регистрация отсутствует, указаны как собственники жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики оплату за потребляемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период не производили, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных услуг.

Доказательством начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги являются сведения из лицевых счетов.

В соответствии с договором управления от 20.01.2015 г., многоквартирный дом № 15 по улице Молодежной в поселке Ванино в соответствии с решением общего собрания собственников МКД протокол от 01.02.2011 года г. находится в управлении ООО «Олимп».

Из копии лицевых счетов, представленных истцом, следует, что сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г., составляет 37109,37 рублей.

Следовательно, задолженность по оплате жилищных услуг образовалась у ответчиков ФИО2, ФИО3 за указанный период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. и составила 37109,37 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что её дочь ФИО3 не зарегистрирована и не проживает в жилом помещении, в которое предоставляются услуги истцом, не состоятельны.

ФИО3, являясь собственником доли жилого помещения, обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии обязанности внесения платы за жилищно-коммунальных услуги и пеней, оплату которых ставят в зависимость от перечислений мер социальной поддержки, также не состоятельны.

Частью первой статьи 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения для педагогов имеет целевое назначение, предоставляется в виде аванса не более 70 процентов сумм, отраженных в выставленных платежных документа. Для получения аванса педагогический работник предъявляет по месту предоставления компенсации выставленные платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение, отопление и электрическую энергию, за который должен отчитаться. Педагогическим работникам, получившим аванс, не представившим документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение, отопление и электрическую энергию, размер компенсации уменьшается на размер предоставленного аванса и они утрачивают право на аванс в следующем месяце,

Также предусмотрена выплата компенсации, которая предоставляется в течение месяца, следующего за месяцем, в котором внесена плата за жилое помещение, отопление и электрическую энергию.

Предоставление мер социальной поддержки не изменяет обязанность собственника оплачивать обязательные платежи в установленные сроки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилищные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

Согласно положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности. Ответчик ФИО5, ссылаясь на некачественное оказание услуги по отведению с 2022 года, доказательств тому суду не представила. Сведений о том, что ответчики обращалась к истцу по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки в размере 29289,10 последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 47109,37 руб. (с учетом пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Олимп» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Олимп» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 01 января 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 47 109 (сорок семь тысяч сто девять) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025