77RS0022-02-2022-021778-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, также представляющей интересы административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а–295/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что постановлением СПИ № 40545/21/77003 от 04.03.2021 запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля XRV 750 Africa Twin 1995 года выпуска. Считает постановление СПИ незаконным, поскольку на момент заключения сделки между административным истцом и гражданином ФИО2 по договору купли продажи, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствовал, административный истец не знала и не могла знать о задолженности гражданина фио

Административным истцом была подана жалоба с указанием на то, что постановление, принятое СПИ фио, вынесено безосновательно. Административным истцом получен ответ от 23.06.2022 № 77003/22/376692 от Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио о том, что оснований отмены ограничения с автотранспортного средства у ведущего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ фио № 40545/21/77003 от 04.03.2021 г. о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства марка автомобиля XRV 750 Africa Twin 1995 года выпуска,

обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик СПИ фио, также представляющая интересы административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по адрес явилась, просила отказать в исковых требованиях по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

04.03.2021 года СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление № 40545/21/77003 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля XRV 750 Africa Twin 1995 года выпуска.

Согласно материалам исполнительного производства, данное постановление вынесено в рамках действующего исполнительного производства №40545/21/77003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-постановление судебного пристава-исполнителя № 77049/21/15662 от 23.03.2020, выданного МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве по делу № 39825/15/77049, вступившему в законную силу 23.03.202о. Решением суда с фио взыскана задолженность по алиментам в размере сумма в пользу взыскателя фио

Административный истец не является участником данного исполнительного производства.

Согласно договора купли - продажи транспортного средства от 01.02.2020 г, заключенного между ФИО3 (административным истцом, смена фамилии в виду вступления в брак) и фиоВ (должником), п. 3 содержит информацию об отсутствии запрета на данное автотранспортное средство, то есть данная информация была предоставлена и проверена.

Согласно предоставленной информации из ВАП №2, запрет на данное автотранспортное средство введен 02.10.2017 и отменен 24.03.2020. Должник на момент подписания договора купли-продажи знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о запрете регистрационных действий в отношении его имущества, в частности АМТС .

Согласно материалам дела, запрет введен на автотранспортное средство принадлежащее должнику на основании ответа регистрирующего органа ГИБДД.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» владелец автотранспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, что данные действия произведены не были.

Так, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, в частности, запрещать должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом в целях предотвращения выбытия имущества из владения должника (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2, 4, 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункты 22, 40 - 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления о совершенном исполнительном действии при исполнении требований исполнительных документов в отношении должника, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.