УИД № 66RS0053-01-2022-003490-10

Мотивированное решение составлено 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2023 Дело № 2-843/2023

<адрес>

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №<***>-Р-13176250410 от 22.04.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard №40817810604900317040хххххх4124 по эмиссионному контракту №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 479 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО5 Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО5 По имеющейся у банка информации наследниками к имуществу умершего заемщика является ФИО3, ФИО1, ФИО4

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил взыскать в пользу банка с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №<***>-Р-13176250410 от 22.04.2019 за период с 05.02.2020 по 30.11.2022 (включительно) в размере 304 381 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты – 74 481 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 229 900 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб. 82 коп., а всего 310 625 руб. 43 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти отца и получении свидетельства о праве на наследство, она и её брат ФИО4 заплатили свою часть долга в размере по 115 223 руб. каждый. Считает, что оставшуюся часть долга должен заплатить ФИО3 Но он на контакт не идет, отказывается погашать свою часть долга.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №<***>-Р-13176250410 от 22.04.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard №40817810604900317040хххххх4124 по эмиссионному контракту №<***>-Р-13176250410 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО5 был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –19 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 479 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется.

Заемщик ФИО5 умер 22.02.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.02.2021.

Как следует из материалов наследственного дела №<***>, начатого 02.04.2021 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО6 наследниками и к имуществу умершего заемщика ФИО5 по закону являются: дочь – ответчик ФИО1, сын – ответчик ФИО4, сын – ответчик ФИО3 (л.д.105)

Ответчики ФИО1 (л.д. 105), ФИО4 (л.д. 106), ФИО3 (л.д. 107) приняли наследство по всем основаниям, о чем ими были поданы соответствующие заявления нотариусу ФИО6

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 30.11.2022 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляла 304 381 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты – 74 481 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 229 900 руб. 09 коп.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 28.08.2021, 15.09.2021, 04.10.2021 в собственность ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, перешло наследство в квартиры под №<***>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, кадастровой стоимостью 1 046 948 руб. 61 коп.

Исковое заявление предъявлено в суд только 14.12.2022.

При этом, еще по подачи иска – 02.12.2022 ответчик ФИО1 и ответчик ФИО4 оплатили частично образовавшуюся задолженность в размере по 115 223 руб. каждый, итого на общую сумму 230 446 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №<***>-Р-13176250410 от 22.04.2019 за период с 05.02.2020 по 30.11.2022 (включительно) подлежат удовлетворению частично, в размере 73 925 руб. 61 коп. (304 381 руб. 61 коп. – 230 446 руб.).

Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что они с ответчиком ФИО4 погасили свою часть долга, и по оставшейся части должен отвечать только ответчик ФИО3 Данные доводы основаны на неверном толковании закона, поскольку ч. 1 ст. 1175 ГК РФ прямо указывает на тот факт, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. А в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 516 руб. 62 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО9 (№<***>) ФИО1 ФИО10 (СНИЛС №<***>), ФИО2 ФИО11 (СНИЛС №<***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №<***>-Р-13176250410 от 22.04.2019 за период с 05.02.2020 по 30.11.2022 (включительно) в размере 73 925 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 руб. 62 коп., а всего 75 442 руб. (семьдесят пять тысяч четыреста сорок два) 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.