УИД 29RS0025-01-2023-000385-13

Дело № 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15 марта 2022 года. Постановлением начальника исправительной колонии ФИО2 от 8 февраля 2023 года ФИО1 объявлен выговор. Основанием для наложения взыскания послужило оставление истцом рабочего места швея, находящегося на втором этаже швейной фабрики Центра трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку до него не было доведено, где конкретно находится его рабочее место, 30 января 2023 года он находился в раздевалке вынужденно, поскольку ему было необходимо надеть свитер, а правовых оснований для его нахождения на каком-либо рабочем месте в центре трудовой адаптации осужденных у него не было, т.к. инструктаж по технике безопасности с ним проведен не был, наряд-задание на рабочий день выдано не было.

Определением суда от 12 мая 2023 года в дело в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 15 марта 2022 года осужден Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 с 3 июля 2022 года отбывает назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением начальника исправительной колонии ФИО2 от 8 февраля 2023 года административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что 30 января 2023 года в 13 часов 43 минуты ФИО1 самовольно, без разрешения администрации учреждения, покинул свое рабочее место на швейной фабрике в бригаде ..., находящееся на втором этаже швейной фабрики исправительного учреждения, был обнаружен в помещении для переодевания бригады ... на втором этаже швейной фабрики.

Заявляя о незаконности взыскания, ФИО1 исходит из того, что оставление рабочего места вызвано уважительной причиной – необходимостью надеть свитер, помещение для переодевания бригады ... является частью рабочего места, а правовых оснований для нахождения осужденного на каком-либо рабочем месте в центре трудовой адаптации осужденных у него не было, т.к. инструктаж по технике безопасности с ним проведен не был, наряд-задание на рабочий день не выдано.

С приведенными доводами о незаконности решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности суд согласиться не может.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу положений ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка ИУ).

Пунктами 10.1, 10.2, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; согласно п. 12.3 осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них.

В соответствии с пунктами «а», «б», «в», «г» и «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (части 1, 2 и 4 настоящей статьи).

Согласно положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

Как уже указано выше, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило то, что он самовольно без разрешения представителя колонии покинул свое рабочее место швеи, проследовав в иной участок швейной фабрики, на котором не работает, что в свою очередь, административный истец не отрицает.

Из представленных материалов усматривается, что с 20 июля 2022 года ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду чистильщиком ткани, изделий в ... бригаду швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных, с 17 января 2023 года переведен швеем в 22 бригаду.

30 января 2023 года административный истец был выведен на работу в первую смену.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области утвержден распорядок дня осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, с отражением мероприятий, в том числе, рабочего времени и технологических перерывов.

Согласно карте ... специальной оценки условий труда рабочим местом швея швейной фабрики Центра трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Архангельской области является стол со швейной машинкой, находящийся на втором этаже швейного цеха учреждения.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. Также ФИО1 не оспаривает то, что 30 января 2023 года он покинул свое рабочее место и находился в раздевалке, поскольку ему было необходимо надеть свитер, без уведомления и разрешения сотрудника колонии и (или) бригадира бригады ....

Принимая во внимание, что осужденным запрещено оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места, указанные выше действия ФИО1 правильно квалифицированы администрацией колонии как нарушения установленного порядка отбывания наказания, то есть как дисциплинарный проступок осужденного.

Решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом 10-дневного срока, наложенное на ФИО1 взыскание соответствуют характеру и тяжести совершенного им проступка, сведениям о личности осужденного.

Таким образом нарушений прав административного истца при привлечении его 8 февраля 2023 года к дисциплинарной ответственности в виде выговора судом не установлено.

Доводы осужденного о нахождении его в раздевалке в связи с необходимостью одеть свитер, ввиду ненадлежащей работы системы отопления швейного цеха, на содержание и квалификацию совершенного административным истцом деяния не влияют. При этом вопреки мнению истца, данное помещение не входит в пределы рабочего места.

Суждения ФИО1 об отсутствии правовых основания его нахождения на рабочем месте не соответствуют требованиям ст. 103 УИК РФ, опровергаются тем, что с приказами ФКУ ИК-5 от 19.07.2022 ... и от 16.01.2023 ... о привлечении к труду он был ознакомлен согласно листам ознакомления. 21.01.2023 с ФИО1 был проведен первичный инструктаж по охране труда, о чем имеется отметка, 17.01.2023 ФИО1 был ознакомлен с инструкцией ... по охране труда для швея, должностной инструкцией швей 2 разряда.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания оспариваемого решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности незаконным нет, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 08.02.2023 об объявлении административному истцу выговора и обязании устранить допущенные нарушения закона - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Р. Федотов

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.