Дело № 2-4298/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 29 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Пахоменковой М.А.
при секретаре Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 291 983 руб. 92 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенной, позицию по требованиям не представила.
С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 328 090 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 23,9 % годовых (л.д. 28-35).
Денежные средства были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривалось.
По условиям кредитного договора п. 6 возврат кредита и уплата процентов, иных платежей, предусмотренных договором, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 9 419 руб. 45 коп. согласно установленному графику.
По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) № между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» к последнему перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, сумма уступаемых прав по договору определена в размере 327 112 руб. 64 коп., из которых 235 868 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 91 244 руб. 28 коп. сумма задолженности по процентам (л.д. 44, 51-55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» был мировым судьей судебного участка № в МО «Починковский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
При исполнении требований судебного приказа с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 35 128 руб. 72 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С учетом указанного, сумма задолженности ФИО1 составила 291 983 руб. 92 коп. (327112,64-35128,72).
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, ввиду чего в заявленном истцом размере и подлежит с ФИО1 задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 119 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 291 983 руб. 92 коп. и 6 119 руб. 84 коп. в возврат госпошлины.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) « »__________2022 г.