УИД 04RS0021-01-2022-005669-17

№2-67/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя с учетом принятого судом увеличения иска признать незаконными действия АО «Тинькофф банк» по списанию денежных средств без распоряжения клиента по договору кредитной карты ... в размере 426 304 руб., признать незаконными действия АО «Тинькофф банк» по списанию денежных средств без распоряжения клиента по договору расчетной карты ... в размере 302 198,53руб., взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 незаконно списанные без распоряжения клиента денежные средства по договору расчетной карты ... в размере 302 198,53 руб., взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 182 340,33 руб. – задолженность по договору кредитной карты ..., оплату которой необходимо произвести для восстановления нарушенного права, взыскать штраф.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки, сотрудником АО «Тинькофф банк» истцу была выдана кредитная карта .... ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом была выдана дебетовая карта .... В начале апреля 2022 года на номер телефона истца поступило смс сообщение, из которого следовало, что ему необходимо погасить кредитную задолженность, при этом ФИО1 кредитной задолженности перед банком не имел, полученную кредитную карту не активировал и не использовал, незамедлительно обратился на горячую линию АО «Тинькофф банк», сообщил, что операции по карте произведены без его согласия, карта не утеряна, находится в не распакованном виде, доступ к ней третьи лица не имели, просил произвести блокировку карты.

Из предоставленных выписок по счетам истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от его имени по кредитной карте были совершены расходные операции на сумму 426 304 руб., а также осуществлены внутрибанковские переводы с дебетовой на кредитную карту в общем размере 300 059, 83 руб. Sms – сообщений, push– уведомлений, звонков от банка о произведенных операциях/либо просьб о подтверждении расходных операций ФИО1 не получал, в связи с чем не знал и не имел возможности ранее обратиться в банк для блокировки карт.

ДД.ММ.ГГГГ СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Письменная претензия к ответчику о возврате незаконно писанных денежных средств удовлетворена не была.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-111385-004 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, списанных АО «Тинькофф банк» без распоряжения истца отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку ответчик не обеспечил сохранность денежных средств истца, не принял мер по осуществлению безопасности проводимых операций, не приостановил подозрительные операции по счету, связанные со списанием денежных средств, при наличии у него достаточных признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Ответчик не предоставил финансовому уполномоченному информацию о том, что на момент проведения операций на номер истца были направлены коды подтверждения ССV2, которые послужили бы основанием полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, коды, пароли истец никому не сообщал, доступ к мобильному устройству третьим лицам не предоставлял.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суде не представлено, обеспечена явка представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом их увеличения, просила иск удовлетворить, указала на нарушение прав истца как потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, с согласия стороны истца дела рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3 ст. 848 ГК РФ).

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Частью 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Частью 4 этой же статьи определено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч.5). Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6). Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором (ч. 7).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п. 14).

Согласно п.1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 1.26 этого же положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 являются:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом АО «Тинькофф Банк», на его имя открыто 2 счета в данном банке.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27. Указанный договор заключен на условиях, указанных в заявлении – анкета, а также условиях комплексного банковского обслуживания. Максимальный лимит задолженности по договору кредитной карты определен в 300 000 руб.

По информации АО «Тинькофф Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредитной карты ..., в рамках которого был одобрен кредитный лимит 140 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств составляет – 11 754, 71 руб. (минус одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 71 коп.), представлена выписка по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по списанию денежных средств со счета клиента, при этом с 01 февраля по 17 февраля на оплату товаров (работ, услуг). Сумма расходов по кредитной карте составила 453 953 руб., сумма поступлений 302 198, 53 руб. Из выписки по договору усматривается, что три раза было поступление денежных средств на карту путем осуществления внутрибанковских переводов с договора ..., ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 141 737, 83 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведено 8 322 руб.

В материалах дела имеется информация АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор расчетной карты ..., в рамках которого открыт счет. Представлена выписка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 300 000 руб., в этот же день произведены переводы на договор ... (на кредитную карту ФИО1) на сумму 141 737, 83 руб., 150 000 руб., 8 322 руб., 07 и ДД.ММ.ГГГГ были операции по оплате товаров в Улан-Удэ, затем операции в ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 2 138,7 руб. были списаны со счета расчетной карты на погашение задолженности по договору ....

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационных технологий СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения со счета банковской карты ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3 была произведена выемка банковской карты.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 484 151,14 руб., списанных финансовой организацией без распоряжения заявителя с его кредитной карты оставлено без удовлетворения.

Из решения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени заявителя по кредитной карте были совершены расходные операции на сумму 426 304, 08 руб. (158 506,80 укранских гривен). В контакт – центр финансовой организации заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, указав о совершении операций по кредитной карте без распоряжения клиента. В решении отражено, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках диалога «...» в чате приложения мобильного банка финансовая организация указала, что предприняла попытку оспаривания 3 операций в сервисе WEP.OTAXI1 DNIPROUKR, но получила отказ от платежной системы MasterCard. Это касается всех операций пользователей в сервисах, которые обслуживаются украинскими банками. По остальным операциям финансовая организация указала заявителю о невозможности возврата денежных средств. Также финансовая организация пояснила, что оспариваемые операции совершены с использованием устройства, к которому была привязана банковская карта заявителя.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона заявителя были направлены смс сообщения с PIN –кодом карты и готовности ее к использованию, операции были совершены с использованием токена кредитной карты, привязанной к мобильному устройству.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:52 от имени заявителя осуществлен вход в личный кабинет приложения мобильного банка с устройства ..., что подтверждается IP–адресами входа в приложение.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:42 (мкс) финансовой организацией на номер телефона заявителя направлено SMS-сообщение с текстом «Код .... Код действителен 24 часа.».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:55 (мкс) финансовой организацией на номер телефона заявителя направлено SMS-сообщение с текстом «GooglePay подключен для карты *...».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:00 (мкс) финансовой организацией на номер телефона заявителя направлено SMS-сообщение с текстом «Никому не говорите код ...! Вы меняете настройки карты.»

ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 (мск) по кредитной карте была отключена услуга «Оповещение об операциях».

Эти обстоятельства следуют из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4

По мнению финансового уполномоченного оспариваемые операции произведены от имени заявителя с использованием токена кредитной карты, привязанной к мобильному устройству.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №... Республики Бурятия с заявление о выдаче судебного приказа, взыскании задолженности по кредитной карте по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 340,33 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Суду представлена детализация счета по номеру телефона ФИО1 ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было 10 сообщений от Tinkoff, ДД.ММ.ГГГГ одно сообщение, ДД.ММ.ГГГГ 4 сообщения.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 201 ГК РФ).

Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операций, в том числе расходной исходит именно от клиента, а не от третьих лиц.

Истец указывает, что им не давалось распоряжений по списанию, переводу денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения условий договоров со стороны истца, как то утрата банковских карт, телефона либо сим – карты, также не установлено, что истцом были предоставлены коды доступа посторонним лицам, при этом не представлено доказательств тому, что банк информировал клиента о производимых операциях по его счетам. При этом суд обращает внимание на то, что финансовые операции производились на территории Украины, при этом местом постоянного проживания клиента является ..., Россия, за небольшой период времени совершены расходные операции на сумму более 400 000 руб., при отключении услуги оповещения об операциях. При этом банк, не оповещая клиента, не убедившись в его согласии на распоряжение денежными средствами производил списание, переводы со счета на счет, не усмотрев оснований для признания проведенных операций мошенническими, не принял меры по приостановлению распоряжения средствами клиента, и установлению действительного его волеизъявления, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства тому, что при оказании услуг по ведению счета, совершении финансовых операций были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно – аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорные операции осуществлены по причине нарушения истцом правил безопасности при пользовании пакетом услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств без распоряжения клиента ФИО1 по договору кредитной карты ..., по списанию денежных средств без распоряжения клиента ФИО1 по договору расчетной карты ....

Учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (идентификатор ...) незаконно списанные без распоряжения клиента денежные средства 302 198, 53 руб., убытки в размере 182 340,33 руб.

В качестве убытков заявлена сумма задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращения в банк, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 242 269, 43 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 345 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (идентификатор ...) удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) по списанию денежных средств без распоряжения клиента ФИО1 по договору кредитной карты ....

Признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) по списанию денежных средств без распоряжения клиента ФИО1 по договору расчетной карты ....

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (идентификатор ...) незаконно списанные без распоряжения клиента денежные средства 302 198, 53 руб., убытки в размере 182 340,33 руб., штраф 242 269, 43 руб., всего взыскать 726 808,29 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 8 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова