Дело № 2а-3096/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении определенных обязанностей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности сохранять прожиточный минимум. В обоснование заявленных требований указав что, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца через портал «ГОСУСЛУГИ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства №. В соответствии с указанным постановлением, обращено взыскание на доходы (пенсию) истца в пределах 1627473,97 рублей, из них: основной долг на сумму 1542355,8 рублей, исполнительский сбор в сумме 85118,17 рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ПЦП центр сопровождения клиентских операций "Ладья", ПАО Сбербанк. Удержание производить ежемесячно в размере: 40% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Вместе с тем, указанные в оспариваемом постановлении доходы (пенсия) является единственным источником дохода истца и его семьи. У истца на иждивении находится малолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа города Краснодара и свидетельством об установлении отцовства серии I-АГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа города Краснодара. Кроме него, у истца на иждивении находится несовершеннолетний сын его супруги ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Славяносербского районного управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики. Указанный ребенок, ФИО3, и его мать, супруга истца ФИО2, не получают никаких выплат от его отца ФИО6, в связи со смертью последнего, что подтверждается свидетельством о смерти серий I-BB №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Славяносербского районного управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики. В связи с тем, что гр-н ФИО6 и супруга истца ФИО2 не имеют трудового стажа на территории РФ, пособие на несовершеннолетнего ФИО3, в связи с утратой кормильца, органами социального обеспечения России не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр-кой ФИО2 заключен брак. Согласно сведениям портала ГОСУСЛУГИ, в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО5. в числе прочих, запрашивала сведения, о моей регистрации, месте жительства и т.д. Супруга истца, ФИО2, не имеет постоянного источника дохода, за исключением предусмотренных законодательством России выплат на детей. Пенсия истца, на которую, в соответствии с обжалуемым постановлением, обращено взыскание в размере 50% является единственным источником доходов истца и его семьи. Как указано в обжалуемом постановлении, истец зарегистрирован в городе . В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 № 389-ПР "О величине прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год", величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Хабаровском крае на 2022 год установлена в размере 18389 рублей. ФИО2, ФИО3 и ФИО8 зарегистрированы в городе . В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2021 года № 949 " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-Демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год", величина прожиточного минимума на 2022 год установлены в следующих размерах - для трудоспособного населения - 13241 рубль, для детей - 11784 рубля. Общая величина прожиточного минимума, необходимого для существования истца и его семьи составляет 55178 рублей. Размер ежемесячной пенсии истца, на которую ссылается в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО5, составляет 40105,96 рублей. Таким образом, величина получаемой мною пенсии, на которую обращается взыскание, значительно ниже величины законодательно установленного прожиточного минимума, необходимого истцу и его семье. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства № обязать органы ФССП России, включая ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО при обращении взыскания на доходы (пенсию), поступающую на карту ПАО «Сбербанк», открытую по счету 40№ в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» БИК № корр.счет № КПП № ИНН № ОКПО № ОГРН № сохранять на указанном счете величину прожиточного минимума, установленного законодательством Российской Федерации, необходимого для истца и его семьи, в размере не менее 55178 рублей; обязать органы ФССП России, включая ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО при обращении взыскания на доходы (пенсию), поступающую на карту ПАО «Сбербанк», открытую по счету № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» БИК 040813608 корр.счет № КПП № ИНН № ОКПО № ОГРН № при изменении величины прожиточного минимума, производить перерасчет взыскиваемых сумм, с целью сохранения на указанном счете размера прожиточного минимума, установленного законодательством Российской Федерации, необходимого для истца и его семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представили.

От административного ответчика поступил отзыв ОСП по Центральному району г. Хабаровска на административное исковое, согласно которому на исполнении в Отделении судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 355100,62 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО); исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1121696,83 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО); исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94277,20 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия должника) в рамках сводного исполнительного производства №-№ в ПЦП Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк, согласно которому ежемесячные удержания производить в размере 50% от дохода должника. Рассмотрев заявление должника ФИО4 об уменьшении размера удержания с дохода должника, ввиду тяжелого материального положения и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, принято решение уменьшить процент удержания до 40%. Просит в удовлетворении требований отказать.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление ФИО4 подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4:

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 355100,62 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО);

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1121696,83 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО);

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94277,20 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержания установлен 50% от дохода должника.

По результатам рассмотрения обращения должника ФИО10, размер удержаний из дохода должника уменьшен до 40%.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в суд с требованием о признании данного постановления незаконным, поскольку истцу и членам его семьи не сохранена величина прожиточного минимума.

Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что ФИО4 является получателем пенсии по линии министерства обороны Российской Федерации в размере 40105,96 рублей, из пенсии должника в ПЦП Цент сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО «Сбербанк» производятся удержания в счет погашения задолженности в размере 40% от полученных доходов.

ФИО4 состоит в браке с ФИО11 (ФИО12) О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ФИО4 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 являет матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Согласно свидетельствам о регистрации ФИО8, ФИО9, ФИО3 зарегистрированы по адресу .

Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 № 389-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год» установлен размер прожиточного минимума в среднем на душу населения в сумме 18558 рублей, для трудоспособного населения 20228 рублей, для пенсионеров 15960 рублей.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2021 года № 949 " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-Демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год", величина прожиточного минимума на 2022 год установлены в следующих размерах: для трудоспособного населения - 13241 рубль, для детей - 11784 рубля.

Учитывая, что остаток пенсии после производимых удержаний по исполнительным производствам, превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Хабаровском крае, а также для детей в Краснодарском крае, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 не имеется.

Также суд, учитывает, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей, при этом супруга административного истца является трудоспособной.

Несогласие административного истца с размером производимых удержаний, является основанием для обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера производимых удержаний, с учетом имущественного и семейного положения должника.

Поскольку оспариваемое постановление принято должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и признании оспариваемого постановления незаконным.

Требования истца о сохранении ему и его семье прожиточного минимума в размере 55178 рублей с последующим перерасчетом, в случае изменения его размера, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении определенных обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.