Дело № 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Центр Прогресс», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 31.08.2015 года по состоянию на 28.06.2022 года в сумме 132163 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76861,48 руб., проценты на ссудную задолженность – 22446,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 7426,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25429,81 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3843,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 31.08.2015 года, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 102 000,00 руб., процентная ставка – 21 % годовых, за первый месяц пользования кредитом 29% годовых, срок возврата кредита – 11.08.2018 года. Во исполнение договора Кредитор перечислил денежные средства в размере 205000,00 руб. на банковский счет ответчика. Сторонами согласован График платежей по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, до настоящего времени условия кредитного договора ответчиком не исполнены. Права требования по договору уступлены ООО КБ «Агросоюз» по договору уступки прав требования ББРеф/06.2016/1 от 15.06.2016 года. На основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 от 29.12.2017 года ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору <***> от 16.02.2016 года. На основании договора уступки прав требования № 2019А-2 от 30.09.2019 года ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» право требования по данному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования АЦП/2 от 01.11.2020 года ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» право требования по данному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО Байкалбанк не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ***, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 102 000,00 руб., процентная ставка – 21 % годовых, за первый месяц пользования кредитом 29% годовых, срок возврата кредита – 11.08.2018 года.

Во исполнение договора Кредитор перечислил денежные средства в размере 205000 руб. на банковский счет ответчика.

Сторонами согласован График платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, до настоящего времени условия кредитного договора ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования по договору уступлены ООО КБ «Агросоюз» по договору уступки прав требования ББРеф/06.2016/1 от 15.06.2016 года.

На основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 от 29.12.2017 года ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору ... от 16.02.2016 года.

Как следует из договора уступки прав требования № 2019А-2 от 30.09.2019 года ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» право требования по данному кредитному договору.

Согласно договора уступки прав требования АЦП/2 от 01.11.2020 года ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» право требования по данному кредитному договору

Из представленного истцом расчета по состоянию на 28.06.2022 года задолженность составляет 132163 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76861,48 руб., проценты на ссудную задолженность – 22446,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 7426,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25429,81 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как верный. Обоснованность расчета, соответствующего условиям заключенного кредитного договора, не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился за защитой своего права к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен в отношении должника 19.08.2022 года, отменен определением от 18.11.2022 года. К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 20.12.2022 года по истечении срока исковой давности, в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГПК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, суд признает исковые требования ООО «Центр Прогресс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Центр Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS00007-01-2022-008803-87