Дело № 2-612/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000804-85

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Каргопольского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности. В иске указала, что с 1995 года непрерывно и открыто владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенным по адресу: <адрес>; жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., находящимся по адресу: <адрес>. Данным имуществом владеет как своим собственным, земельный участки использует под огород, на одном из земельных участков находится жилой дом, который использует для проживания. Ранее данное имущество принадлежало ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является сестрой ее бабушки, и других наследников не имеет. Просит признать за собой в порядке давности владения право собственности на данное имущество.

В судебном заседании 3 сентября 2025 года истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, как и ее представитель адвокат Первенцев С.А. Также ФИО4 пояснила, что домом и земельными участками владеет после смерти ФИО1 и ее племянника ФИО1 ФИО2. Содержит дом в надлежащем состоянии, ухаживает за огородом. О том, что после смерти ФИО1 кто-то вступал в наследство, ей не известно. 15 октября 2025 года истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что в землеустроительном деле, находящемся на постоянном хранении в администрации, документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО4, отсутствуют, имеется лишь заявление истца о выполнении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Исходя из указанных правовых норм следует вывод, что право собственности в порядке приобретательной давности можно приобрести на недвижимое имущество, которым лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 – 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельству пожизненно-наследуемого владения на право на землю, выданного ФИО1, ей постановлением главы администрации Лекшмозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Как следует из материалов землеустроительного дела №, ДД.ММ.ГГГГ выполнено межевание земельных участков, правообладателем которых является ФИО1 Местоположение земельных участков – д<адрес>, в границах земельных участков расположен дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Заказчиком межевания выступила ФИО4

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником ФИО1 по завещанию являлся ФИО2, который, согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № о праве наследования к имуществу ФИО2, о своих правах на наследство ДД.ММ.ГГГГ заявила ФИО3.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, ФИО3 спорным имуществом не пользовалась, никогда в доме не проживала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО4 на протяжении более 20 лет проживает в <адрес>, и кроме нее никто в доме после смерти ФИО1 не проживал. Истец следит за огородом, поддерживает дом в необходимом для проживания состоянии, последнее время, несколько лет, проживает в доме вместе со своей матерью.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками и расположенным на нем жилым домом как своими собственными более 15 лет, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 5 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО4 (СНИЛС № ИНН № в порядке приобретательной давности право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанные земельные участки и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года