УИД № 68RS0013-01-2023-000892-93
Дело № 2-855/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО4,
при секретаре Пшеничной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что решением Мичуринского городского Совета народных депутатов *** от *** ФИО6 было разрешено строительство гаража по *** в ряду существующих гаражей. На основании данного решения ФИО6 был возведен гараж площадью 28 кв.м. на земельном участке площадью 34 кв.м. После строительства ФИО6 не обращался за регистрацией права на данный гараж.
*** данный гараж ФИО6 продал ФИО1, о чем между сторонами была составлена расписка. *** ФИО6 умер. После его смерти наследником является его сын - ФИО3 Гараж возведен в соответствии со строительными нормами и в настоящий момент не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на гараж.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что ФИО1 действительно купил данный гараж у ФИО6 в 1982 году, однако не может его зарегистрировать в виду смерти ФИО6 Его наследники на данное имущество никогда не претендовали и не претендуют, а напротив, подтверждают факт продажи ему данного объекта недвижимости. С 1982 года данным гаражом пользуется только ФИО1 Исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО4 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Подтвердил, что его отец ФИО6 действительно продал гараж ФИО1 в 80-х годах. Его отец ФИО6 и истец ФИО1 всегда являлись друзьями. После смерти отца ФИО6 в 2000 году, он, как сын, является его наследником. Однако на данный гараж он не претендует, поскольку ему достоверно известно о продаже данного гаража ФИО1 Исковые требования просил удовлетворить.
Заслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.10.1979 № 420 ФИО6 было разрешено строительство гаража по *** в ряду существующих гаражей (л.д. 25). После строительства гаража ФИО6 в органы ЕГРН не обращался за регистрацией права на данный гараж.
*** данный гараж ФИО6 продал ФИО1 за 2 000 рублей, о чем ФИО1 была составлена расписка (л.д. 51).
*** ФИО6 умер. После его смерти наследник - ответчик ФИО3 при рассмотрении дела иск признал, не возражал против его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 продал ФИО1 гараж. Договор купли-продажи на гараж в письменном виде сторонами не составлен. Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО1 судом не может быть принята во внимание, поскольку она составлена одним лицом (ФИО1), который заинтересован в исходе дела. Подпись второй стороны сделки, а также какие-либо существенные условия договора купли-продажи в расписке отсутствуют.
Вместе с тем доказательством приобретения ФИО1 у ФИО6 гаража являются показания ответчика ФИО3, который подтвердил, что его отец ФИО6 действительно продал гараж ФИО1 в 80-х годах. Его отец ФИО6 и истец ФИО1 всегда являлись друзьями. После смерти отца ФИО6 в 2000 году, он, как сын, является его наследником. Однако на данный гараж он не претендует, поскольку ему достоверно известно о продаже данного гаража ФИО1 Исковые требования признал в полном объеме.
С момента покупки, то есть с 1982 года и до настоящего времени ФИО1 беспрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Сведения об иных лицах, которые претендуют, либо могут претендовать на спорный гараж, материалы дела не содержат.
Суд признает совершенную сделку состоявшейся, поскольку установлено, что у обеих сторон сделки были намерения заключить именно договор купли-продажи гаража.
В этой связи суд признает спорный договор купли-продажи заключенным между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 Таким образом, ФИО1 приобрел данный гараж, только не зарегистрировал его в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен ФИО6, который продал его истцу ФИО1 Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража у истца не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Принимая во внимание, что несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц, категория технического состояния строения оценивается как исправное состояние, что подтверждено инженерно-техническим обследованием, подготовленным ООО «УПРАЗЕМ» (л.д. 43-50), суд полагает возможным сохранить данный гараж в существующем виде.
При рассмотрении дела стороной ответчика не представлено доказательств, что возведенный гараж нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому не может быть сохранен в существующем виде. Требований о сносе самовольно возведенного строения органом местного самоуправления ни к ФИО6 при жизни, ни к ФИО1, который владеет гаражом с 1982 года, не заявлялось. Кроме того он возведен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, вид разрешенного использования не нарушен.
В настоящее время вышеуказанный гараж расположен в ряду существующих гаражей и имеет фактическую площадь 28 кв.м., что подтверждается техническим планом от 25.02.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 9-24).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, площадью 28 кв.м., согласно технического плана 25.02.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, подлежащими удовлетворению.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, площадью 28 кв.м., согласно технического плана от 25.02.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО2
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин