Дело №2-445/2023
26RS0015-01-2023-000507-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Деевой И.И.,
при секретаре Анжеровской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 277,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888,32 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет, в результате чего за период с 09.08.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 56 277,27 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №1/С-Ф от 23.04.2015, АО «Связной Банк» уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объёме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам.
Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено.
Истец – представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_471994 от 09.08.2012, на имя ответчика открыт специальный карточный счет (СКС) в российских рублях, выпущена банковская карта № на имя ответчика со следующими условиями: лимит кредитования – 40 000 руб., расчетный период – с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, процентная ставка – 45% годовых.
С условиями договора ответчик ознакомлен, кроме того, он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается её личной подписью в договоре. Согласно расписке в получении карты банковская карта получена ответчиком 08.08.2012.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 277,27 руб., из них: 37 496,65 руб. – основной долг; 14 230,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 250 руб. – комиссии; 4300 руб. - штрафы.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 от 11.08.2020, судебный приказ №2-1363-12-444/2020 от 20.07.2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.
Требование о полном погашении долга, ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, банк уступил ООО «Феникс» (цессионарий) в полном объёме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Датой сделки является 23.04.2015.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от 23.04.2015 вносились платежи.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора, а также факт получения ответчиком денежных средств.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к сумме задолженности по кредитному договору, поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами (10-е число каждого месяца) минимальным размером 3000 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате платежей по графику.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Из расчёта задолженности по договору следует, что ежемесячный платеж внесен ответчиком 15.10.2013 в размере 3000 руб., следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, о непогашении задолженности начиная с 10.11.2013.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июле 2020 года, что подтверждается вынесенным судебным приказом от 20.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок. Доказательств того, что истец в пределах срока исковой давности обращался в суд с исковым заявлением, суду не представлено.
В Ипатовский районный суд Ставропольского края истец обратился с иском 31.03.2023 (согласно квитанции об отправке). Таким образом, с исковым заявлением в районный суд истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок по каждому платежу.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, истцом не заявлено.
Учитывая общий срок исковой давности, который составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_471994 от 09.08.2012 и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 17.05.2023.
Судья –