Решение по делу № 2А-337/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а- 337/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000218-96

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 мая 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием административного ответчика- начальника отделения- старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-337/2023 по административному иску ООО МФК «Займер» к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП ФИО1, в котором просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6199 рублей 59 копеек в пользу МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика просил обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу 2-105/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6 199 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа Касимовским РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании указанного выше судебного приказа. Административный истец считает бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Касимовского РОСП, выразившееся в том, что она не организовала работу, не обеспечила надлежащий контроль и не дала соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Указанные нарушения повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное взыскание причитающихся ему сумм.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах административного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав Касимовского РОСП ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Административный истец указывает, что исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов 1 августа 2022 г. и получен 9 августа 2022 г., вместе с тем административный иск подан в суд 21 марта 2023 г.. Кроме того, 2 декабря 2022 г. в Касимовское РОСП из ЦА ФССП России в электронном виде поступило обращение представителя взыскателя от 28 ноября 2022 г. в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в котором взыскателем обжалуются действия по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Суд в соответствие с положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив административное дело, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В части 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с п.5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 22, 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. По каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № в размере 6200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовское РОСП УФССП по Рязанской области из ФССП Российской Федерации поступила жалоба представителя ООО МФК «Займер», в которой он указывает, что взыскателем направлялись исполнительные документы с заявлением о взыскании задолженности с должников-граждан, до настоящего времени задолженность с должников не взыскана, копий постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Начальником отдела- старшим судебным приставом Касимовского РОСП в адрес ООО МФК «Займер» были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, 28 апреля 2023 г. постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено взыскателю ООО МФК «Займер» на бумажном носителе по почте.

Исполнительное производство окончено 26 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП.

В связи с изложенным суд находит, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку довод административного истца о наличии со стороны административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемого бездействия не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО МФК «Займер» в административном иске к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.

Судья