Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к ООО «География успеха», ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «География успеха» и ФИО1, указав, что согласно п. 1.1 спорного договора ООО «География успеха» (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требовать исполнения обязательств от ООО «Приоритет», возникших на основании гражданского дела в Арбитражном суде <адрес> № № по исковому заявлению ООО «География успеха» к ООО «Приоритет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 841 500 рублей.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в тексте искового заявления допущена описка при написании даты оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ). Просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанный договор не содержит условий о возникновении обязательств между ООО «Приоритет» и ООО «География успеха», не содержит перечень документов, передаваемых ФИО1, также спорный договор прикрывает договор дарения, поскольку цена уступаемого требования чрезмерно занижена. Кроме того, отсутствуют доказательства, что данный договор подписан непосредственно ФИО1

Ответчики ООО «География успеха» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ООО «География успеха» представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает на отсутствие оснований для признания договора недействительным, поскольку не нарушает права истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству исковое заявление ООО «География успеха» к ООО «Приоритет» о взыскании неосновательного обогащения, возбуждено производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «География успеха» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право цедента требовать исполнения обязательств от ООО «Приоритет», возникших на основании гражданского дела в Арбитражном суде <адрес> №№ по исковому заявлению цедента к ООО «Приоритет» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841 500 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию 1000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена истца ООО «География успеха» правопреемником ФИО1

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При этом сам по себе факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии такой заинтересованности, которая подлежит доказыванию. Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ответчиками не доказано наличие у ООО «Приоритет» неисполненных обязательств перед ООО «География успеха», ответчиками не представлены доказательства оплаты по договору цессии, передачи документов, не представлен оригинал договора, а также ответчиками не доказано, что договор подписан именно ФИО1

Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты его прав, а именно признание недействительным договора цессии, не может быть применен, поскольку удовлетворение данного требования истца не создало бы для него каких-либо правовых последствий.

Истец не лишен права представлять доказательства по гражданскому делу № А40-145506/20 по иску о взыскании с ООО «Приоритет» неосновательного обогащения.

Таким образом, представленные истцом доводы в качестве доказательств наличия заинтересованности истца в признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии у истца материально-правового интереса в применении таких последствий.

При отсутствии заинтересованности истца на обращение с указанным иском, оснований для проверки и оценки доводов истца, касающихся непосредственно недействительности сделки, у суда не имеется, поскольку отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет» к ООО «География успеха», ФИО1 о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.