Дело № 2-1-560/2025

40RS0005-01-2025-000593-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 06 июня 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Новоселовой Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 2406512753 от 06.03.2014 года, согласно которому ООО «МигКредит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке предусмотренные договором. В нарушение срока оплаты денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от 29.06.2015 года ООО «МигКредит» уступило право требования в отношении ФИО1 ООО «Примоколлект». 05.12.2016 года между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требований, согласно которому, последнему уступлено право требования по договору займа, заключенному с ответчицей. 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 101 530 рублей 42 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 30 820 рублей, задолженность по комиссиям – 30 299 рублей 97 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 410 рублей 42 копейки. 12.08.2024 года мировой судья судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 108 651 рубль 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей 51 копейка, который 30.08.2024 года отменен. По состоянию на 01.07.2024 года, задолженность по основному долгу и процентам за пользования кредитом составляет 108 651 рубль 11 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года в размере 108 651 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 53 копейки.

Истец - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, в переданном заявлении просил применить срок исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.03.2014 года между ООО «МигКредит» и ФИО1, заключен договор микрозайма <***>, на сумму 60 000 рублей, с размером процентов, выраженных в фиксированной сумме в размере 60 600 рублей, сроком на 36 недель (л.д. 16).

Пунктом 7 договора установлены количество, размер и периодичность платежей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от 29.06.2015 года ООО «МигКредит» передало ООО «Примоколлект» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

На основании договора уступки прав требования №2-Ф от 29.12.2016 года, ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 (л.д. 19-32).

05.12.2016 года ООО «Примоколлект» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16 от 05.12.2016 года (л.д. 33-52).

26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года (л.д. 55-64).

12.08.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 06.03.2014 года в размере 108 651 рубль 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей 51 копейка. Который в последующем отмене определением мирового судьи от 30.08.2024 года (л.д. 14).

Из представленного суду расчёта задолженности по договору займа, следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 108 651 рубль 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 30 820 рублей, задолженность по комиссиям – 30 299 рублей 97 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки – 10 410 рублей 42 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом – 7 120 рублей 69 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

12.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области по заявлению, направленному в июле 2024 года (согласно штампа на конверте), вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 06.03.2014 года в размере 108 651 рубль 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей 51 копейка, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 30.08.2024 года.

Подача соответствующего заявления о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ», принявшему права требования по спорному кредитному договору от 06.03.2014 года, имело место за пределами срока исковой давности по возврату кредита.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 25.03.2025 года, согласно штампу входящей корреспонденции.

При этом о том, что должником не уплачивается задолженность по договору от 06.03.2014 года <***>, кредитору уже было известно с 18 ноября 2014 года (л.д. 16).

Таким образом, подача настоящего иска и подача соответствующего заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, имели место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.