Решение по делу № 02-6007/2024~М-5293/2024 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-012874-08

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/24 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор <***> на общую сумму сумма сроком на 60 месяцев.

В отношении истца, ввиду наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство Сладковским РОСП адрес № 25647/24/72023-ИП.

Между тем, истец какого-либо кредитного договора не заключала.

Согласно подтверждению подписания документов электронной подписью, подписанного уполномоченным лицом банка фио, между истцом и адрес Банк» заключено соглашение об использовании электронной подписи, которым предусмотрена возможность подписания Заемщиком документов с помощью электронной подписи, а именно посредством использования SMS кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона Заемщика (+7-952-672-7911).

Как следует из вышеназванного кредитного договора, а также заявления на предоставление нецелевого кредита от 17.08.2023 года, в данных документах проставлен от имени ФИО1 штемпель, что данные документы подписываются электронной подписью.

Однако, идентификатор электронной подписи (аналог собственноручной подписи), состоящий из буквенных и численных значений, который якобы направлялся посредством SMS кода на номер Заемщика (+7-952-672-7911) не указан (отсутствует).

Кроме того, абонентом телефонного номера (+7-952-672-7911), на который якобы направлялись SMS коды, на дату заключения вышеназванного кредитного договора истец не являлась, что подтверждается справкой ООО «Т2 Мобайл».

Следовательно, вышеназванный кредитный договор истцом не подписывался.

Истцом в адрес ответчика 15.06.2024 года была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд:

- признать кредитный договор <***> от 17.08.2023 года, заключенный между адрес Банк» и ФИО1, недействительным (ничтожным).

Определением суда от 03.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио....

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор <***> на общую сумму сумма сроком на 60 месяцев.

Между тем, истец какого-либо кредитного договора не заключала. Согласно подтверждению подписания документов электронной подписью, подписанного уполномоченным лицом банка фио, между истцом и адрес Банк» заключено соглашение об использовании электронной подписи, которым предусмотрена возможность подписания Заемщиком документов с помощью электронной подписи, а именно посредством использования SMS кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона Заемщика (+7-952-672-7911). Как следует из вышеназванного кредитного договора, а также заявления на предоставление нецелевого кредита от 17.08.2023 года, в данных документах проставлен от имени ФИО1 штемпель, что данные документы подписываются электронной подписью. Однако, идентификатор электронной подписи (аналог собственноручной подписи), состоящий из буквенных и численных значений, который направлялся посредством SMS кода на номер Заемщика (+7-952-672-7911) не указан (отсутствует). Кроме того, абонентом телефонного номера (+7-952-672-7911), на который направлялись SMS коды, на дату заключения вышеназванного кредитного договора истец не являлась, что подтверждается справкой ООО «Т2 Мобайл». Следовательно, вышеназванный кредитный договор истцом не подписывался.

16 мая 2024 года, по обращению истца, возбуждено уголовное дело следователем группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СО МО МВД России «Ишимский» по ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что 17.08.2023 между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***> о получении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита сумма; срок кредитования - 60 месяцев. Для обслуживания Договора открыт счет № 40817810501971178429 (далее Счет). Денежные средства в размере сумма перечислены адрес Банк» на счет Клиента № 40817810501971178429, открытый согласно условиям кредитного договора. Таким образом, адрес Банк» своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом. Согласно выписке по смс 17.08.2023 клиенту поступали короткие коды подписания на телефонный номер, через которые и был заключен и одобрен кредитный договор. Необходимо отметить, что, согласно выписке по счетам, ранее Истец вступал в договорные отношения с Банком, посредством заключения РОЅ-кредитов, а следовательно «ОТП Банк» не имел оснований предполагать, что вышеуказанный номер телефона и используемые паспортные данные не принадлежат ФИО1 Согласно выписке по счету *8429, ФИО1 получила от Банка кредитные денежные средства в размере 554,сумма, где 500,сумма транзакцией от 17.08.2023 были переведены на другой счет клиента (*2526). После чего со счета *2526 денежные средства в размере 250,000.00 транзакцией от 20.08.2023 были переведены на очередной счет клиента (*4106), где остаются по сей день.

По мнению истца, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является незаключенным, истец кредитного договора с ответчиком не заключала и денежными средствами не пользовалась.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, договор на использование абонентского номера, +7-952-672-79-11 ранее принадлежавший истцу закрыт 21.03.2023г. (л.д. 13).

В период 17.08.2023 года владельцем вышеуказанного номера телефона являлась фио..., паспортные данные

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец от своего имени спорный кредитный договор не заключала, документы на предоставление кредита не подписывала, поскольку кредитный договор оформлен по абонентскому номеру телефона телефон, который на день заключения спорного кредитного договора 17.08.2023г. не принадлежал истцу, а находился в пользовании третьего лица, что подтверждается сведениями из материалов дела.

Кроме того, счета, на которые поступал кредит, осуществлялись переводы денежных средств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, также были оформлены с использованием абонентского номера телефона телефон, находящегося в пользовании третьего лица (л.д. 52).

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 17.08.2023 года является недействительным (незаключенным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца, оформлен третьим лицом.

Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 17.08.2023 года, заключенный между адрес Банк» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года