Решение по делу № 2-385/2023 от 12.07.2023 - о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и соглашения о передаче заложенного имущества, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-385/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000018-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 12 июля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Траленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и соглашения о передаче заложенного имущества, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, в котором просил суд признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки от 04.10.2013 г., заключенный между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) во исполнение договора займа от 04.10.2013 г. заключенного между ответчиками, а также заключенное во исполнение вышеуказанного договора ипотеки соглашение от 27.07.2016 г. о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа; применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, возвратив в собственность ФИО3 предмет залога в виде объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены сарай литер Г-6, незавершенный строительством объект литер А,Б и бассейн литер Г-3, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены сарай литер Г-6, незавершенный строительством объект литер А,Б и бассейн литер Г-3, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> в счет погашения долга ФИО3 во исполнение решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.06.2016 г. в соответствии с действующим исполнительным производством, возбужденного в отношении ФИО3

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что он является взыскателем по исполнительному листу серии № о взыскании в его пользу с ФИО3 убытков в сумме 4 158 596,70 руб., судебных расходов. В описательной части решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.01.2022 по административному делу № по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в принятии мер по аннулированию договора ипотеки, соглашения о передачи залогодержателю предмета залога, возложении обязанности устранить допущенные нарушения суд указал, что 22.10.2013 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован договор ипотеки от 04.10.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым в обеспечение договора займа залогодатель (ФИО3) закладывает залогодержателю (ФИО2) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 731 кв.м., разрешенное использование: для строительства кафе с гостиницей, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке находятся: сарай - №, сарай -№; сооружение (бассейн) площадью 49,1 кв.м., инвентарный номер №, литер ГЗ, которые расположены по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, площадью 237, 3 кв. м., литер А и Б., расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ранее вынесенные судебные акты, ФИО1, не являясь участником вышеуказанной сделки, полагает, что вышеуказанный договор был зарегистрирован незаконно, поскольку противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (л.д. 1-7).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что о заключении оспариваемого договора ипотеки от 04.10.2013 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также о заключении во исполнение данного договора ипотеки соглашения от 27.07.2016 г. о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, ему стало известно в 2017 г. при рассмотрении Калачеевским районным судом Воронежской области гражданского дела № по его иску к ФИО3 об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, прекращении права залога объекта недвижимости и об обращении взыскания на объекты недвижимости. Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям им не пропущен. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – адвокат Траленко С.Н., заявленные исковые требования от имени своего доверителя не признала в полном объеме и просит суд в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 2-5).

Ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело существу в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Траленко С.Н. (т. 1 л.д. 216).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (т. 2 л.д. 45, 48).

Представитель третьего лица – администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Разрешение заявленных ФИО1 исковых требований оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 44, 53 оборотная сторона).

Представители третьих лиц – УФССП России по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили (л.д. т. 2 52, 52 оборотная сторона).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно п. п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2013 г. Управлением Росреестра по Воронежской области был зарегистрирован договор ипотеки от 04.10.2013 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым в обеспечение договора займа от 04.10.2013 г. залогодатель (ФИО3) закладывает залогодержателю (ФИО2) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 731 кв.м., разрешенное использование: для строительства кафе с гостиницей, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке расположены: сарай - №, сарай -№; сооружение (бассейн) площадью 49,1 кв.м., инвентарный номер №, литер ГЗ, расположенное по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, площадью 237, 3 кв. м., литер А и Б., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 75-76, т. 58).

27.07.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с которым залогодатель (ФИО3) передает в собственность залогодержателю (ФИО2) объекты недвижимого имущества, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 731 кв.м., разрешенное использование: для строительства кафе с гостиницей, находящийся по адресу: <адрес> на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 231-235, т. 2 л.д. 59-60).

На основании вышеуказанного соглашения, 27.10.2016 г. Управлением Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 731 кв.м. с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023 г. (т.1 л.д.157-167).

Считая, что договор ипотеки от 04.10.2013 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, а также заключенное во исполнение вышеуказанного договора соглашение от 27.07.2016 г. о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа зарегистрированы не законно, поскольку противоречит требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец, не являясь участником вышеназванных сделок, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Возражая против иска, сторона ответчик ФИО2 – адвокат Траленко С.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ с учетом абз. 3 ч. 4 ст. 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом закон начало течения срока обращения в суд определяет с того момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента получения каких-либо доказательств обоснованности позиции по существу спора.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в июле 2017 г. ФИО1 обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, прекращении права залога на объекты недвижимости и об обращении взыскания на объекты недвижимости (гражданское дело №).

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2016 г., подтверждающая то обстоятельство, что 27.10.2016 г. Управлением Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 731 кв.м. с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106 материалов гражданского дела №). Указанная выписка была оглашена судом в судебном заседании 22.09.2017 г. (т. 2 л.д. 46-49 материалов гражданского дела №).

29.09.2017 г. истец ФИО1 был лично полностью ознакомлен с материалами гражданского дела №, что подтверждается его заявлением об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 56 материалов гражданского дела №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец с 29.09.2017 г. узнал и должен был узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждающей государственную регистрацию 27.10.2016 г. за ответчиком ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление поступило в Калачеевский районный суд Воронежской области 09.01.2023 г. (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано 04.01.2023 г.) (т. 1 л.д. 1, 106), то есть по истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки от 04.10.2013 г., заключенного между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) во исполнение договора займа от 04.10.2013 г. заключенного между ответчиками, а также заключенного во исполнение вышеуказанного договора ипотеки соглашения от 27.07.2016 г. о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, возвратив в собственность ФИО3 предмет залога в виде объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены сарай литер Г-6, незавершенный строительством объект литер А,Б и бассейн литер Г-3, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и соглашения о передаче заложенного имущества и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время на исполнении в Аннинском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, предметом исполнение которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4158596 руб. 70 коп. В ходе исполнения данного производства с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 9 руб. 18 коп., что подтверждается информацией начальника Аннинского РОСП от 02.06.2023 г. (т.2 л.д. 50).

Принимая во внимание, что законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и соглашения о передаче заложенного имущества и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не имеется, то соответственно и законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, также не имеется, поскольку ФИО3 не является собственником спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки и соглашения о передаче заложенного имущества, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.